Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А65-15660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                              Дело А65-15660/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      13 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А. Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Зеленодольскгорстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-15660/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Зеленодольскгорстрой» (ОГРН 1021606756555, ИНН 1648012061), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 04 апреля 2008 № 8,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Зеленодольскгорстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд) о признании недействительным решения от 4 апреля 2008 № 8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит суд апелляционной инстанции приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А65-15646/2014, а после вступления указанного судебного акта в силу - отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-15660/2014.

В материалы дела поступил отзыв Фонда на апелляционную жалобу, в котором фонд просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-15660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2015 ходатайство общества, изложенное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А65-15646/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А65-15646/2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу № А65-15646/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Зеленодольскгорстрой» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1  статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Сведений об обжаловании указанного постановления суда апелляционной инстанции материалы дела, данные "Картотеки Арбитражных Дел" (http://kad.arbitr.ru/) не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Зеленодольскгорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по настоящему делу, решение   Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу № А65-15646/2014  вступило в законную силу, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 3 декабря 2013 г. № 47 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску принято решение от 30 декабря 2013 г. № 45, которым установлено неправомерное применение обществом пониженных тарифов. Этим решением обществу начислены штраф в сумме 176 095 руб. 53 коп., пени в сумме 154 978 руб. 68 коп., а также недоимка в сумме 880 477 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с жалобой.

Решением комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 4 апреля 2014 г. № 8 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Таким образом, предметом спора является решение, принятое ответчиком как вышестоящим органом в порядке рассмотрения жалобы заявителя.

В то же время, решение вышестоящего органа, принятое по жалобе налогоплательщика (плательщика взносов), может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Именно такая позиция изложена в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Данное разъяснение применимо и в рассматриваемом случае ввиду идентичности правоотношений и налоговой природы страховых взносов, имеющих обязательный характер.

Такой правовой подход обусловлен тем, что обязанности для плательщика взносов порождает именно решение нижестоящего органа, а не вышестоящего. В рассматриваемом случае обязанность по уплате недоимки, пени и штрафа возникло не из оспариваемого решения ответчика от 4 апреля 2014 г. № 8, а из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску от 30 декабря 2013 г. № 45, которое заявителем в судебном порядке не оспорено.

Не содержит заявление общества и доводов относительно нарушения ответчиком процедуры рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Процессуальных действий, направленных на уточнение требования, заявителем не совершено, своего представителя в судебные заседания общество не направило.

Учитывая, что решение ответчика принято по результатам рассмотрения жалобы общества и данное решение не порождает для заявителя возникновения новых обязанностей по сравнению с теми, которые установлены решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску от 30 декабря 2013 г. № 45, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного требования.

В апелляционной жалобе ЗАО  «Зеленодольскгорстрой» не приводя возражений в отношении выводов суда первой инстанции, указывает на свое несогласие с доводами и выводами, положенными в основу решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску от 30 декабря 2013 г. № 45.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, и во внимание не принимаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу № А65-15660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

                                                                                                                    Е.И. Захарова