Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А72-11656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                              Дело № А72-11656/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2014 года по делу      № А72-11656/2014 (судья Юдин П.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), г.Ульяновск,

о взыскании 2 128 055, 33 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании 2 103 103 руб. 81 коп. – основного долга по договору № 57-5-0019/13 от 01.11.2012 за полученный газ в июне 2014 года; 24 951 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.08.2014.

В суде первой инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 24 951 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2014 принят отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от исковых требований в части суммы основного долга. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 19.08.2014 в размере 24 951 руб. 52 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 640 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Ульяновский патронный завод» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ОАО «Ульяновский патронный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0019/13-368/12УПЗ, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 38 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно п.8.1 договора от 01.11.2012 №57-5-0019/13-368/12УПЗ договор заключен на срок с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., а по расчетам до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ОАО «Ульяновский патронный завод» в июне 2014 года газ на сумму 2 103 103 руб. 81 коп., что подтверждаетсяактом о количестве поданного-принятого газа (л.д.60), счет-фактурой от 30.06.2014г. №16915 (л.д.61).

Пунктом 5.5.1.2 договора предусмотрено, что окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему природный газ в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 103 103 руб. 81 коп. – основной долг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014г. по 19.08.2014г. в размере 24 951 руб. 52 коп. в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в свзяи с оплатой основного долга истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы 2 103 103 руб. 81 коп. Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом. Согласно платежным поручениям, письменным пояснениям ответчика, оплата основного долга произведена 11.09.2014г. и 29.10.2014г., т.е. после принятия искового заявления к производству. В указанной части решение суда первой инстанции заявителем жалобы не обжалуется.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполнил несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 951 руб. 52 коп. за период с 26.07.2014г. по 19.08.2014г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 486, 544, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014г. по 19.08.2014г.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 24 951 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные доводы не заявлялись в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2014 года по делу      № А72-11656/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2014 года по делу      № А72-11656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев