Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А55-14020/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-14020/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – до и после перерыва - Борисовой Л.И. (доверенность от 16.07.2013 № 63 АА 2032069),

представителя индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича - до перерыва – не явился, извещен надлежащим образом –  после перерыва – Кантемирова М.О. (доверенность о 21.07.2014),

представитель Бочкаревой Раисы Никитичны – до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 - 11 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года по делу №А55-14020/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, г.Сызрань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица: Бочкаревой Раисы Никитичны, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - предприниматель, ИП Пряников А.О.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее - кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области) о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №63-0-1-32/3201/2013-1370 от 25.07.2013, выраженное в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета №63-00-119/13-168697 от 01.08.2013 и решения об отказе в снятии приостановления №63-00-119/13-221306 от 04.10.2013; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением №63-0-1- 32/3201/2013-1370 от 25.07.2013 с приложенными документами (т.1 л.д.6-7).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, предприниматель изменил заявленные требования и просил признать незаконным отказ заинтересованного лица об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №63-0- 1-32/3201/2013-1370 от 25.07.2013 выраженное в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета №63-00-119/13-241884 от 01.11.2013; обязании филиала ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением №63-0-1- 32/3201/2013-1370 от 25.07.2013 с приложенными документами (т.2 л.д.127).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочкареву Раису Никитичну (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по делу № А55-14020/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №63-0-1-32/3201/2013-1370 от 25.07.2013, выраженный в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета №63-00-119/13-241884 от 01.11.2013.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с заявлением №63-0-1- 32/3201/2013-1370 от 25.07.2013 с приложенными документами (т.2 л.д.138-145).

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-7).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.02.2015 до 14 час. 05 мин. 11.02.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301027:14 уточненной площадью 14359 кв.м., с видом разрешенного использования - под производственную базу, расположенном: Самарская область, г. Новокуйбышевск территория ОАО «Самарский завод синтетического спирта».

Правообладатель данного земельного участка согласно сведениям ГКН - Бочкарева Раиса Никитична (peг. запись от 15.11.2000 № 63-04-1/2000-6604.1).

17.11.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ограничении (обременении) сервитуте права Бочкаревой Р.Н. на указанный земельный участок в виде земельного участка площадью 0,19389 га по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка под производственную базу на расстоянии 6 метров внутренней стороны от ограждения для проезда машин, срок сервитута не определен, права вменены в пользу Миловой Валентины Семеновны (номер регистрации 63-63-032/2008-431).

Названные регистрационные действия проведены на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2008. Согласно резолютивной части указанного решения оно является основанием для регистрации права Миловой В.С. на сервитут в регистрирующем органе.

Бочкарева Р.Н., считая регистрацию сервитута незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительной регистрации сервитута - земельного участка площадью 0,19389 га по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка под производственную базу на расстоянии 6 метров внутренней стороны от ограждения для проезда машин назначение Земли промышленной застройки, площадь: 14 359,00 кв.м., адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Самарский завод синтетического спорта», дата регистрации 17.11.2008г., № регистрации 63-63-04/032/2008-431, срок не определен, права обременены в пользу Миловой Валентины Семеновны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 по делу №А55-31216/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными Заказчиком кадастровых работ - Бочкаревой Раисой Никитичной, иными сведениями и документами, кадастровым инженером Пряниковым А.О. проведены кадастровые работы, связанные с разделом земельного участка находящегося в собственности Заказчика кадастровых работ с КН 63:04:0301027:14, расположенного Самарская область, г.Новокуйбышевск, территория ОАО «Самарский завод синтетического спирта».

В результате проведения работ подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган кадастрового учета для постановки на учет вновь образуемых самостоятельных земельных участков.

25.07.2013 Бочкарева Р.Н. обратилась в ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением № 63-0-1-32/3201/2013-1370 об учете изменений земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О.

По указанному заявлению органом кадастрового учёта принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 01.08.2013 № 63-00- 119/13-168697 в связи с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), а именно: не представлены необходимые для кадастрового учёта документы (т.1 л.д.9).

Впоследствии по заявлению о приеме дополнительных документов от 25.09.2013 № 63-0-1-32/3201/2013-1671 принято решение об отказе в снятии приостановления от 04.10.2013 № 63-00-119/13-221306 в связи с тем, что дополнительно представленные документы не устраняли причин приостановления осуществления кадастрового учёта от 01.08.2013 № 63-00-119/13-168697 (т.1 л.д.10-11).

Рассмотрев заявление Бочкаревой Р.Н., 01.11.2013 ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области принято решение №63-00-119/13-241884 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Пряникова А.О. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Из материалов дела видно, что в ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением от 25.07.2013 № 63-0-1-32/3201/2013-1370 обращалась Бочкарева Р.Н. об учете изменений земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О.

Рассмотрев заявление Бочкаревой Р.Н., 01.11.2013 ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области принято решение №63-00-119/13-241884 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

С заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по Самарской области от 01.11.2013 №63-00-119/13-241884 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обратился ИП Пряников О.А.

Таким образом, заявляя требования о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета и не являясь правообладателем указанного земельного участка, ИП Пряников О.А., в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса