Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-24524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля 2015 года                                                                            Дело № А55-24524/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-24524/2014 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компонент Поставка» (ОГРН 1111326001236), г. Саранск, Республика Мордовия,

к  обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ОГРН 1046301036924), г. Волгоград,

о взыскании 4 173 300 руб.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Кочнева С.В. по доверенности от 29.12.2014

         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" о взыскании задолженности по договору от 02.11.2012г.  № ЭК-1/12 аренды самоходной строительной спецтехники с управлением и технической эксплуатацией в размере 4 173 300 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм процессуального права в части подсудности.

       В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на отмене обжалуемого решения.

       Истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", в лице начальника филиала общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"-Дорстрой-Тольятти Зубавленко А.В. (ответчик, арендатор) заключен договор № ЭК-1/12 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией.

Согласно данному договору, общество с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка" обязалось предоставлять во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" строительную технику за плату для использования по прямому назначению, а также предоставлять специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.05.2014 к договору (л.д. 12) арендодатель передал, а арендатор принял следующие технические средства: - Экскаватор HITACHI ZX-200-LC-3,- две единицы; - Бульдозер Shantui SD16 с рыхлителем.

Строительная техника передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи 27.05.2014  в состоянии пригодном для эксплуатации (л.д. 13).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2014 к договору местом эксплуатации техники стороны определили: Рязанская область, Спасский район, сел. Кирицы, при строительстве объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал": - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 248+108 - км 258+378, Рязанская область».

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае, если ни одна сторона из сторон не расторгла договор до его истечения, срок действия договора автоматически пролонгируется на тот же срок.

Разделом 4 договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату по договору за период времени ограниченный подписанием актов «Приема-передачи» и «Возврата техники».  Размер арендной платы по договору определяется в Дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2014 к договору установлено, что базовая стоимость одного часа аренды техники при использовании основного и дополнительного навесного оборудования в будний день, в промежутке с 8:00 до 22:00 часов, составляет согласно данным, указанным в таблице (л.д.12).

Согласно п. 4.4-4.5, 4.9 договора платежи по договору вносятся «Арендатором» по реквизитам «Арендодателя» указанным в «Договоре». Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Арендатора». Если ни одна из «Сторон» в установленном порядке не высказала возражений по акту «Сдачи-приемки услуг», то указанные в нем объемы услуг и суммы считаются согласованными на 8-е число месяца следующего за отчетным. Счета, счета-фактуры, акты «Сдачи-приемки услуг» и т.д. направляются «Арендодателем» «Арендатору» по адресу, указанному в реквизитах «Договора». В случае уклонения «Арендатора» от получения счета, счета-фактуры, акта «Сдачи-приемки услуг» и т.д.. а также в случае, когда «Арендатор» письменно не сообщит Арендодателю»        об        изменении     адреса доставки, указанные документы будут доставлены по ранее указанному «Арендатором» адресу. «Арендатор» несет всю ответственность за недоставку или невозможность доставки «Арендодателем» указанных документов.

За период с мая по август истцом ответчику предоставлена строительная техника с управлением, что подтверждается актами, которые подписаны ответчиком без разногласий, а именно: - акт № 157 от 31.05.2014 на сумму 77 000 руб.; - акт № 158 от 31.05.2014 на сумму 144 000 руб.; - акт № 198 от 30.06.2014 на сумму 1 417 600 руб.; - акт № 260 от 31.07.2014 на сумму 1 943 200 руб.; - акт № 305 от 22.08.2014 на сумму 935 800 руб., итого на сумму: 4 514 600 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате арендуемых объектов за период с мая по август ответчик выполнил частично, оплатив задолженность в сумме 344 300 руб., соответственно за ответчиком имеется задолженность в сумме 4 173 300 руб.

12.09.2014 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении  направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору. Ответчик получил данную претензию, что подтверждается почтовым уведомлением № 10324, однако оставил данную претензию истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с этим правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы за период: май-август не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы 4 173 300 руб. – задолженность по арендной плате по договору № ЭК-1/12 аренды самоходной строительной спецтехники с управлением и технической эксплуатацией от 02.11.2012, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности, и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Волгограда (по месту нахождения головной организации), апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве ответчика указал общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"-Дорстрой- Тольятти. Таким образом, истец воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения филиала, находящегося в Самарской области, г.Тольятти.

Проверка судом правомерности реализации указанного права связана с исследованием вопроса о том, из деятельности какого филиала возник спор, поскольку иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Из материалов дела следует, что договор № ЭК-1/12 аренды самоходной строительной спецтехники с управлением и технической эксплуатацией от 02.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" подписан в лице начальника филиала общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"-Дорстрой-Тольятти Зубавленко А.В., в разделе реквизиты сторон договора указаны реквизиты фактического места нахождения ответчика: 445000, РФ, Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 22 (л.д. 11). Кроме этого платежи по договору № ЭК-1/12 аренды самоходной строительной спецтехники с управлением и технической эксплуатацией от 02.11.2012 производились ответчиком с расчетных счетов, открытых по месту нахождения филиала общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой".

Поскольку истец правомерно воспользовалось правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Волгограда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергают установленные судом обстоятельства дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 года, принятое по делу №А55-24524/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко