Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А65-19058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 года                                                                             Дело № А65-19058/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от ответчика – представитель Маусова И.В., доверенность от 15.05.2012, от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Исполнительного комитета муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу № А65-19058/2014 (судья Королева Э.А.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», г. Казань, (ИННН 1655292451, ОГРН 1141690033066), к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны, (ИНН 1651045035, ОГРН 1061651022817), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир - НЧ» о взыскании 2 291 911 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию «п.г.т. Камские Поляны» в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» (далее - ответчик) о взыскании 1 268 715 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статей 47, 49 АПК РФ).     

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир - НЧ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по делу №А65-26654/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650062176), к Муниципальному образованию «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, (ОГРН 1061651022817), о взыскании  5 126 124 рублей  неосновательного обогащения, и с Муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, (ОГРН 1061651022817), за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650062176), взыскано  5 126 124 рубля стоимости выполненных работ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу №А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по делу  №А65-26654/2011  (исполнительный лист серии  АС 004829001 от 06 апреля 2012 года), заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650062176), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Тольятти, (ОГРН 1126324000582).     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу №А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 по делу  №А65-26654/2011  (исполнительный лист серии  АС 004829001 от 06 апреля 2012 года), заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Тольятти, (ОГРН 1126324000582), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг", г. Тольятти, (ОГРН 1126320014743).     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу №А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 по делу №А65-26654/2011  (исполнительный лист серии  АС 004829001 от 06 апреля 2012 года), заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг", г. Тольятти, (ОГРН 1126320014743), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650000327, ИНН 1650256058).     

Определением установлено, что в результате заключения договора об уступке права требования от 20 марта 2014 года право требования с Муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 марта 2012 года, перешло к  обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650000327).     

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан взыскание денежных средств Муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 марта 2012 года не производилось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года по делу №А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда РТ от 02.03.2012г. по делу  № А65-26654/2011  (исполнительный лист серии  АС 004829001 от 06.04.2012г.), заменив взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650000327, ИНН 1650256058) - на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер», г.Казань (ИНН 1655292451) в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб.     

16 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ" (кредитор) заключен договор уступки права требования №2, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с Муниципального образования «поселок городского типа камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (должник) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за выполненные работы в размере 5 126 124 рублей, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по делу №А65-26654/2011, договором уступки права требования от 20 марта 2014 года по делу №А65-26654/2011, договором уступки права требования от 20 марта 2014 года, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26654/2011 от 27 мая 2014 года (пункт 1.1 договора).     

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в действие с момента его подписания.     

Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, действительность договора уступки от 16.06.2014 года им не оспаривается.     

В соответствии с принятыми судом уточнениями исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 126 124 рубля за период с 11 августа 2011 года по 10 августа 2014 года в размере 1 268 715 рублей 69 копеек, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.     

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.     

Принимая во внимание, что в результате выполнения работ по благоустройству территории строящегося объекта, между сторонами не возникло обогащения в не денежной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объектом неосновательного обогащения в данном случае являлась стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ, выраженная в денежном эквиваленте.     

Как следует из судебного акта по делу А65-26654/2011 (лист 4 решения) - 27.02.2009 г. истец с сопроводительным письмом № 8 направил ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, просил его подписать и вернуть второй экземпляр акта, а также просил погасить задолженность в размере 5 126 124 руб. (л.д.23)             Ответчик в письме N 172/04-02 от 10 марта 2009 года  указал, что в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора строительного подряда не представляется возможным подписать акты, при этом факт выполнения указанных работ в размере 5126124 руб. подтвердил, а также указал, что будет изыскивать возможность положительного решения данного вопроса.     

Из материалов дела следует, что иск подан в арбитражный суд 11 августа 2014 года, период начисления и размер процентов рассчитан верно.  

Учитывая, что по состоянию на 10 марта 2009 года ответчик знал о  собственном неосновательном обогащении за счет средств истца,   доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалы дела не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 1 268 715 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25 % годовых.

Доводы  ответчика  об отсутствии у истца права начисления процентов в соответствии с нормами гражданского законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу № А65-19058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин