Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-19075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 года                                                                  дело № А55-19075/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Серовой Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" – представитель Шатилова В.В., доверенность от 21.04.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вектор" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 по делу № А55-19075/2014 (судья Холодкова Ю.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1036302396162, ИНН 6367009087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315)

о взыскании задолженности и процентов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Строймонтаж" (далее – истец, ООО "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд  Самарской области  с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"  (далее – ответчик, ООО "Вектор") о взыскании  долга в размере 312 310 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 11 522,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены. С  ООО "Вектор"  взыскано:  в пользу  ООО "Строймонтаж"   долг в  сумме  312 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 22,94 руб., а  также  проценты за пользование  чужими денежными средствами на случай  неисполнения судебного акта; в доход  федерального  бюджета  государственная пошлина в размере 9476,65 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное  выяснение  судом первой   инстанции  обстоятельств дела, просит  решение  отменить, принять по  делу новый судебный акт,  которым  заявленные требования  оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы  истец не представил доказательств, подтверждающих поставку  оборудования в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил  как необоснованные.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

С учетом мнения  представителя истца  и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами заключен  договор  купли-продажи № 01/14 от 31.10.2014, в соответствии  с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование согласно спецификации.

Согласно пункту  2.1 договора стоимость оборудования составляет 487 990 руб.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора оборудование должно быть передано ответчику в течение 20 дней после внесения 100 % предоплаты и подписания договора.                   Датой перехода права собственности на поставляемое оборудование считается дата подписания товарной накладной, акта приема-передачи.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждено  товарной накладной № 1 от 31.01.2014 на сумму 347 990 руб. и актами № 000000000001, № 000000000002 приема-передачи от 31.01.2014  на общую сумму 140 000 руб.

Товар был принят ответчиком, однако оплачен не в полном объеме, задолженность  составила 312 310 руб.

Претензия истца об оплате поставленного  товара была оставлена  ответчиком без внимания, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом  письменные доказательства, суд первой инстанции  обоснованно признал их надлежащими и подтверждающими заявленные требования.

Ответчик, в свою очередь,  доказательств полной  оплаты полученного товара, не представил.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании  долга в размере 312 310 руб.  судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  в силу статьи 486 ГК РФ.  

Поскольку  факт неисполнения  обязательства по оплате  полученного  товара  подтвержден материалами дела, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 522,94 руб., начисленных   за период с 31.01.2014 по 11.08.2014.

Также правомерно  на основании  пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Довод ответчика  о том, что  суд не дал оценки пункту 3.1 договора, в соответствии с которым  оборудование передается  ответчику  в течение 20 дней после внесения 100% предоплаты и подписания настоящего договора, отклоняется как необоснованный.

Ответчик не представил  доказательств о произведенной им 100% предоплате оборудования.

В свою очередь истец подтвердил  передачу товара вышеуказанной накладной  и актами   о приеме- передачи  ЖД контейнера и  модульного здания,  которые подписаны  со стороны ответчика директором  Н.Н. Рудаковым. О фальсификации  указанных письменных доказательств ответчик не заявлял. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 по делу № А55-19075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              Е.А. Серова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина