Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-22246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-22246/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» - представитель Чистикова И.В. по доверенности от 11.02.2014 г.;

от Эммериха Е.А. – представитель Юдичев В.Н. по доверенности от 29.10.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу № А55-22246/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Эммериха Е.А. к ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Эммерих Евгений Александрович (далее по тексту – истец, Эммерих Е.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгаэнергопромстройпроект» (далее по тексту – ответчик ОАО «Волгаэнергопромстройпроект»), о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Волгаэнергопромстройпроект» от 17.06.2014 г. по вопросу о внесении изменений в устав открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 г. признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» от 17.06.2014 по вопросу о внесении изменений в устав открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект».

С ОАО «Волгаэнергопромстройпроект» в пользу Эммерих Е.А. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгаэнергопромстройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 февраля 2015 г. представитель ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Эммериха Е.А. с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 г. по делу № А55-22246/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Эммерих Е.А. является акционером ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» обладающим акциями обыкновенными именными в количестве 467 штук.

Общим собранием акционеров, которое состоялось 17.06.2014 г., было принято решение по вопросу о внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект».

В соответствии с данным решением общего собрания акционеров был изложен новой редакции пункт 3.2.1 устава, кроме того, в устав был внесен пункт 4.5.1.

В обоснование заявленных требований Эммерих Е.А. указал на то, что для принятия решения о внесении изменений в устав общества не было необходимого кворума.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона об АО изменения в устав по данному вопросу может быть внесено, только если за них проголосовали не менее трех четвертей голосов, принявших участие в собрании.

Из содержания отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» следует, что в голосовании по вопросу повестки дня собрания о внесении изменений в устав открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» приняли участие акционеры, обладающие 2830 голосами.

«За» - было отдано 2148,1800/2322 (две тысячи сто сорок восемь целых одна тысяча восемьсот две тысячи триста двадцать вторых) голосов.

«Против» было отдано 681,522/2322(шестьсот восемьдесят один целых пятьсот двадцать две тысячи триста двадцать вторых) голосов.

Истец в обоснование своей позиции также указал на то, что акции данного выпуска, признанного недействительным, не могли приниматься во внимание при подсчете количества голосов на общем собрании акционеров. В данном случае голосовать имели право только акционеры, обладающие 2322 голосами.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням «против» проголосовали: Эммерих Е.А. (истец), которому принадлежит 457 акций, Эммерих И.Е., которой принадлежит 58 акций, и Ворожейкин А.В., которому принадлежит 126 акций (без учета дополнительного выпуска).

«За» проголосовали акционеры, обладающие менее чем тремя четвертями голосов, и изменения в устав общества не могли быть приняты.

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, спор между сторонами возник в связи с разногласиями о том, на какое количество акций поделен уставный капитал общества и, соответственно, обладатели какого количества акций могут принять участие в голосовании.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что уставный капитал общества, согласно п. 3.2 устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров 29 июня 2005 г., был разделен на 2322 акции.

Общим годовым собранием акционеров ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», которое состоялось 09.06.2009 г., принято решение о размещении дополнительного выпуска обыкновенных акций в количестве 557 штук.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 по делу № А55-9227/2010, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, государственная регистрация дополнительного выпуска была аннулирована. Признаны недействительными изменения, внесенные в устав общества на основании решения собрания от 09.06.2009, признаны недействительным сделки по приобретению акций дополнительного выпуска, общество было обязано изъять из обращения акции дополнительного выпуска и вернуть денежные средства приобретателям акций дополнительного выпуска признанного недействительным.

Вышеуказанным решением арбитражного суда также были признаны недействительными сделки по приобретению дополнительно выпущенных 557 обыкновенных именных бездокументарных акций общества. Арбитражный суд обязал ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» изъять из обращения обыкновенные именные бездокументарные акции признанного недействительным дополнительного выпуска, а также обязал открытое акционерное общество «Волгоэнергопромстройпроект» осуществить возврат приобретателям обыкновенных именных бездокументарных акций признанного недействительным дополнительного выпуска денежных средств, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Как подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела и не оспаривалось сторонами решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 по делу № А55-9227/2010 обществом не исполнено, однако вступивший в законную силу судебный акт по делу, в котором участвовали истец и ответчик, свидетельствует о том, что для принятия решения о внесении изменений в устав общества необходимое для этого количество голосов подано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Волгоэнергопромстройпроект» от 17.06.2014 по вопросу о внесении изменений в устав открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект»

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 г. по делу № А55-22246/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу № А55-22246/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                           Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова