Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А49-9907/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 года                                                                               Дело № А49-9907/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2014 года по делу № А49-9907/2013 о процессуальном правопреемстве (судья Россолов М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1065835032196, ИНН 5835066931) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 1135836002720, ИНН 5836657221)) к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма" (ОГРН 1095836002734, ИНН 5836637560) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от «26» февраля 2014 года производство по делу по иску ООО «Стройка» к ООО Центральная строительная компания «Сигма» о взыскании 393 906 руб. 56 коп. прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2014 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Стройка» - его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство».

13.10.2014 в арбитражный суд от ООО Центральной строительной компании «Сигма» поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене должника Общества с ограниченной ответственностью Центральной строительной компании «Сигма» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2014 года произведена замена должника по делу № А49-9907/2013 Общества с ограниченной ответственностью Центральной строительной компании «Сигма» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» (ОГРН 1145836003004, ИНН 7704300620).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2014 года участниками ООО Центральной Строительной компании «Сигма» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него двух юридических лиц ООО ЦСК «СИГМА» ОГРН 1145836003004 ИНН 7704300620 и ООО Центра строительной комплектации «Сигма».

27 июня 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации вновь созданного в результате реорганизации в форме выделения юридического лица ООО ЦСК «Сигма».

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделительным балансом ООО Центральная Строительная Компания «Сигма» в результате выделения к ООО ЦСМ «СИГМА» перешла кредиторская задолженность ООО «Промышленное и гражданское строительство», являющегося правопреемником ООО «Стройка».

Принимая во внимание, что в результате правопреемства произошло выбытие стороны (должника) по делу Общества с ограниченной ответственностью Центральной строительной компании «Сигма» из спорного правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа определения от 26 февраля 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, правомерно произвел замену выбывшей стороны – Общества с ограниченной ответственностью Центральной строительной компании «Сигма» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном распределении активов и обязательств, поскольку данный довод документально не подтвержден и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2014 года по делу № А49-9907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин