Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-21861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-21861/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Пересыпкина В.В., доверенность от 02.12.2014, от ответчика – представитель Саяпина Е.Г., доверенность от 05.11.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года по делу № А55-21861/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску  общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН  1116312008340, ИНН 6312110828) к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН 1026301157420, ИНН 6316033540), третьи лица: департамент ЖКХ Администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 2 694 420 руб. 73 коп. основного долга по договору № 57 от 13.06.2013 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ООО «Самарские коммунальные системы» - исполнитель и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара - заказчик заключен договор № 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на узлы учета и произвести установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых в соответствии с ФЗ № 261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» должен быть обеспечен приборный учет холодного водоснабжения, перечень таких домов приведен в приложении № 1. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 627, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязан направить представителя на проведение обследования в соответствии с графиком составляемым сторонами и дать заключение по наличию (отсутствию) технической возможности установки общедомового прибора учета.

Заказчик обязан подготовить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установления исполнителем технической возможности установки прибора учета, обеспечить исполнителю беспрепятственные подходы, подъезды к месту производства работ, подключение к сетям электроснабжения приборов учета, и сохранность оборудования и материалов в период выполнения строительно-монтажных работ (п. 3.2.5, п. 3.2.7).

ООО «Самарские коммунальные системы» выполнило свои обязательства по договору на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах № 57 от 13.06.2014 по 23 объектам.

Согласно п. 3.2.9. заказчик обязуется принять выполненные работы по акту выполненных работ. В связи с чем, письмом № 3569-7/26 от 20.06.2014 ООО «СКС» уведомило МП ЭСО г.о. Самара о выполнении работы по разработке проектной документации на узлы учета и об установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и предложило принять выполненные работы по 23 объектам, произвести осмотр, принять узлы учета в эксплуатацию и произвести оплату.

26.06.2014 ООО «СКС» получен ответ МП ЭСО г.о. Самара (исх. № 2433 от 23.06.2014), в котором заказчик обязуется выполнить свои обязательства перед ООО «СКС».

Письмами № 4384-7/26 от 04.07.2014, № 7/26-4948 от 14.07.2014, № 7/26-5024 от 18.07.2014, № 7/26-5974 от 14.08.2014 ООО «СКС» в адрес МП ЭСО г.о. Самара были направлены все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному жилому дому, счета на оплату, счета-фактуры. Получение вышеуказанных писем МП ЭСО г.о. Самара подтверждается отметкой предприятия на письме. Отказа или мотивированного ответа от Ответчика в адрес ООО «СКС» не поступало.

Стоимость выполненных составила 2 694 420 рублей 73 коп.

Довод ответчика о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку дополнительное соглашение о цене работ и порядке оплаты стороны не согласовали, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

В указанном обзоре рассмотрена ситуация, когда сторона договора поставки, заявившая о необходимости согласования цены товара, не приступила к исполнению предусмотренных договором обязательств: не произвела выборку товара и не оплатила его.

В настоящем деле стороны подписали договор, в котором предусмотрели, что условие о цене и порядке оплаты будет согласовано в дополнительном соглашении, то есть после заключения договора.

ООО «СКС» приступило к исполнению обязательств по договору.

Письмами от 05.05.2014 № 1845 и 14.04.2014 № 1492 ООО «СКС» уведомило ответчика об обеспечении допуска представителей истца для производства работ по монтажу узлов учета по адресам указанным в приложении к настоящему письму.

В данном приложении указан перечень адресов жилых домов, в которых ООО «СКС» планирует установить приборы учета а также сроки начала и окончания работ. Представитель ответчика главный инженер Селезнев АН. разрешил допуск на объекты, указанные в приложении к письму в рабочее время о в письме имеется отметка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик своими активными действиями обеспечил допуск представителей ООО «СКС» для осуществления работ по монтажу общедомовых приборов учета.

Письма ответчика от 16.07.2014 № 2806 и от 24.07.2014 № 2917 были направлены истцу уже после того, как приборы были установлены.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание буквальное содержание условий подписанного сторонами договора, последующее поведение сторон, переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору подряда.

Ответчик каких-либо возражений по цене работ не представил.

Кроме того, ответчик является муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий, находящихся в муниципальной собственности и фактически осуществляет функции управляющей организации в указанных жилых домах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 1505/10 от 28.07.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), п. 2.3. (в редакции протокола согласования разногласий) которого установлена обязанность ответчика установить водомеры и оборудовать водомерные узлы. Данный протокол был подписан с обеих сторон.

Довод ответчика о том, что он не заинтересован в установке приборов учета, правильно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Нормами Федеральным законом N 261-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.

В соответствии