Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А55-14248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015г.                                                                                  Дело №  А55-14248/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от  ОАО «Металлист-Самара» - представитель Рожкова Е.В., по доверенности от 10 июня 2014 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу № А55-14248/2014 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО «Металлист-Самара» к ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании 260 639 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Металлист-Самара" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"  (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 27.05.2014 в размере 260 639 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 взыскано с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в пользу открытого акционерного общества "Металлист-Самара", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 639руб. 43коп., а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 8 212руб. 78коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда  первой инстанции  от 01.19.2014 отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель  ОАО «Металлист-Самара»  с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО «Металлист-Самара» (Исполнитель) и ОАО «Самараэнерго» (Заказчик) на 2012 год был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1525У/48а от 01.01.2012, согласно условиям которого (пункт  2.1) Исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Дополнительным соглашением № 8 к Договору от 01.01.2013 действие договора было пролонгировано на 2013 год.

За период с 01.09.2013 по 31.03.2014 истец  оказал ответчику услуги на общую сумму 9 903 955 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору.

Согласно пункта 3.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии, счета или счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (п. 5.6 Договора в редакции дополнительного соглашения № 8 к Договору от 01.01.2013).

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись с нарушением установленных договором сроков, оказанные истцом услуги по Договору за сентябрь 2013 года - март 2014 года  оплачены 28.05.2014, что подтверждается платежными поручениями №№ 647, 900, 648,331, 762, 332, 335.

Истец направил в адрес ОАО «Самараэнерго» 04.06.2014 исх. № 978 претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1525У/48а от 01.01.2012 в течение 3 (трех) дней со дня получения указанной претензии. Согласно уведомлению о вручении ОАО «Самараэнерго» получило претензию 09.06.2014. Требование истца выполнено не было.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением  о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 639руб. 43коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный истцом, проверен и является правильным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленный договором срок,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 27.05.2014 в сумме 260 639руб. 43коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком.

Оценивая довод ответчика о несвоевременном предоставлении  счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых несвоевременно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для  своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, следует отметить, что срок оплаты четко установлен условиями пункта 5.1 и пункта 5.6 договора.

Довод ответчика о том, что ОАО "Металлист-Самара" не исполнено обязательство по своевременному предоставлению актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счетов-фактур за период с сентября 2013 по марта 2014г., в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг, не состоятелен, поскольку услуги были приняты ответчиком , о чем свидетельствует печать организации и подпись представителя ответчика

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу № А55-14248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова