Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А65-23865/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2015 г.                                                                                  Дело № А65-23865/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу  ИП Кабировой Л.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу №А65-23865/2013 (судья Коротенко С.И.) по заявлению ООО «Проминтел» о возмещении (распределении) судебных расходов по иску ИП Кабировой Л.И. к ООО «Проминтел» о взыскании 540 000 руб. долга, 20 047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Проминтел» к ИП Кабировой Л.И. о взыскании 1 040 000 руб. долга, при участии третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминтел" , Республика Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабировой Лилии Ильдаровне, г. Казань о взыскании судебных расходов в размере 120 268 рублей 95 копеек, в том числе, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 268 рублей 95 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 заявление о взыскании  судебных расходов удовлетворено.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Кабировой Лилии Ильдаровны, г.Казань (ОГРН 312169010300271, ИНН 166009513400) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Проминтел», г.Казань (ИНН 1654036374) 120268 рублей 95 копеек судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кабирова Лилия Ильдаровна обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить определение суда от 22.10.2014, принять новый судебный акт о взыскании с заявителя жалобы  20268 руб. судебных расходов.

По мнению заявителя сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 20 000 руб., поскольку доказательств разумности и соразмерности расходов в материалы дела не представлено, кроме того, указала на то, что Кабирова Л.И. не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления, вследствие чего была лишена возможности участвовать в судебном заседании, заявить о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения  арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 17.02.2014 в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Кабировой Лилии Ильдаровны, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминтел», г.Казань, отказано, встречные исковые требования удовлетворены, взыскана с Индивидуального предпринимателя Кабировой Лилии Ильдаровны, г.Казань (ОГРН 312169010300271, ИНН 166009513400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проминтел», г.Казань (ИНН 1654036374) сумма предварительной оплаты в размере  1 040 000 руб., 23 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабировой Лилии Ильдаровны, г.Казань, (ОГРН 312169010300271, ИНН 166009513400) в доход федерального бюджета 150 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминтел", Республика Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабировой Лилии Ильдаровне, г. Казань о взыскании судебных расходов в размере 120 268 рублей 95 копеек, в том числе, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 268 рублей 95 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В обоснование заявленных требований   ответчиком представлен договор №2013/11/20-ЮЛ оказания юридических услуг от 20.11.2013 между ООО «Проминтел» и ИП Муратова Н.Д., предметом которого в п.1.1. является анализ представленных заказчиком документов по делу №А65-23865/2013, рассматриваемому Арбитражным судом РТЗ по иску ИП Кабировой Л.И. о взыскании долга и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ по делу А65-23865/2013 по иску ИП Кабировой Л.И. о взыскании долга, в том числе ознакомление с материалами дела, анализ материалов дела, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по делу, составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ необходимых для защиты интересов Заказчика, устные консультации и помощь в собирании доказательств. Стоимость услуг согласно п.3.1. договора составляет 45 000 руб., оплаченных платежным поручением №1436 от 02.12.2013 (т. 3 л.д. 116).

Дополнительное соглашение  № 1 от   17.01.2014 между ООО «Проминтел» и ИП Муратовой Н.Д.  к вышеуказанному договору, предметом которого является составление встречного искового заявления к ИП Кабировой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1040000 руб. по делу №А65-23865/2013, рассматриваемому Арбитражным судом РТ по иску ИП Кабировой Л.И. о взыскании долга с Заказчика, в том числе ознакомление с материалами дела, анализ материалов дела, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по встречному иску, делу, составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ необходимых для защиты интересов заказчика по встречному иску, устные консультации и помощь в собирании доказательств по встречному иску, подача встречного иска в суд. Согласно дополнительному соглашению №1 к вышеуказанному договору, ответчик платежным поручением №47 от 21.01.2014г оплатил 15 000 рублей (т. 3 л.д.117).

Дополнительное соглашение №2  от 31.03.2014 к вышеуказанному договору, заключенное между ответчиком и ИП Муратовой Н.Д предметом которого является представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ИП Кабировой Л.И. по делу А65-23865/2013 по иску ИП Кабировой Л.И. о взыскании долга по договору купли-продажи и встречному иску Заказчика к ИП Кабировой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи, в том числе анализ апелляционной жалобы Истца по делу, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, выработка правовой позиции по заявленной Истцом апелляционной жалобе, составление отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов необходимых для защиты интересов Заказчика, а также совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, устные консультации и помощь в собирании доказательств. Ответчик платежным поручением №427 от 07.04.2014г. оплатил 35 000 рублей (т. 3 л.д. 118).

Дополнительное соглашение №3 от 30.07.2014 , заключенное между ответчиком и ИП Муратовой Н.Д. к вышеуказанному договору, предметом которого является представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе ИП Кабировой Л.И. по делу № А65-23865/2013 по иску ИП Кабировой Л.И. о взыскании долга по договору купли-продажи и встречному иску Заказчика к ИП Кабировой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи, в том числе анализ кассационной жалобы Истца по делу, выработка правовой позиции по заявленной Истцом кассационной жалобе, составление отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов необходимых для защиты интересов Заказчика, а также совершение процессуальных действий в ходе рассмотрения дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы 28 августа 2014г. в 15.30час, устные консультации и помощь в собирании доказательств. Согласно дополнительному соглашению №3 к вышеуказанному договору, ответчик платежным поручением №1105 от 06.08.2014г. оплатил 25 000 рублей (т. 3 л.д.119).

Так же ответчиком в материалы дела представлены  почтовые квитанции на общую сумму 268 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 104-105, 125), в доказательства оплаты  почтовых расходов на отправку процессуальных документов по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том,  заявленные расходы разумно отнести  ИП Кабирову Л.И.в размере 120 268 руб.95 коп.

При этом суд первой инстанции отметил, что Кабирова Л.И.не представила относимых доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как документально не подтвержденные.

В материалах дела имеются доказательства уведомления  заявителя жалобы о дате и месте и времени рассмотрения заявления (т.3 л.д. 94-97, 127-129).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;