Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А72-12315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«11» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А72-12315/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу № А72-12315/2014 (судья П.Г. Юдин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», (ИНН 7327044707, ОГРН 1087327000771) о взыскании 327 740 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжья» о взыскании 327 216 руб. 08 коп. – основного долга по договору №57-5-5015/14 от 01.12.2013 за полученный газ в июле 2014; 524 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 02.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за поставленный газ в июле 2014 в сумме 327 216 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 02.09.2014 в сумме 524 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 руб. 82 коп. При неисполнении решения суда будут взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу № А72-12315/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ООО «Альфаком-Засвияжье» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-5015/14, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ООО «Альфаком-Засвияжье» в июле 2014 газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа (л.д.43). Выставлен счет – фактура №17161 от 31.07.2014.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика по договору №57-5-5015/14 от 01.12.2013 составила 327 216 руб. 08 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2014 по 02.09.2014 составили 524 руб. 90 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами вышеуказанный договор поставки газа является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он возражал против перехода в из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие, апелляционным судом рассмотрен и установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В определении от 12.09.2014 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания, суд в п. 7 определения указал, что он вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 09.10.2014 предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к рассмотрению искового заявления в судебном разбирательстве с назначением даты судебного заседания.

Ответчик в представленном ходатайстве от 16.09.2014 (л.д. 46) возражал против перехода из предварительного заседания в судебное и рассмотрения дела в отсутствие представителя. В ходатайстве от 14.11.2014 (л.д. 54) представитель ответчика заявил ходатайство об отложении заседания для урегулирования спора мирным способом.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком действительно были заявлены возражения против перехода судом в основное судебное заседание из предварительного и рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на допущенное судом нарушение норм процессуального права - переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с учетом отсутствия у ответчика каких-либо не рассмотренных судом возражений по существу иска, данное обстоятельство к принятию судом неправильного решения не привело (ч. 3 ст. 270 АПК РФ). К безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, установленным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, данное процессуальное нарушение не относится.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при наличии сформированной доказательственной базы по делу.

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой ответчиком также указывается, что судом не было предоставлено время для мирного урегулирования спора.

Данный довод отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный документально в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных документов, подтверждающие уплату процентов и государственной пошлины также могут быть учтены при заключении мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке ст. 270 АПК РФ не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу № А72-12315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд