Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А65-20159/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2015 года                                                             дело № А65-20159/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Серовой Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу № А65-20159/2014 (судья Абдрахманов И.И.) по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

о взыскании 3147 руб. 69 коп. задолженности по оплате радиочастотного спектра.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (далее – истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее – ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 3147,69 руб. задолженности по оплате радиочастотного спектра.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на противоречие выводов суда действующему законодательству, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее- АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) МУП  "Водоканал" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-004433Д от 06.10.2006.

В соответствии с данным разрешением  ответчику  предоставлено право на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных им на территории г. Казани.

Приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 №1062 в соответствии с Методикой ответчику  была установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра по каждому указанному разрешению в размере 143 200 руб.

  Из искового заявления следует, что  в связи с нарушением в 2012 году ответчиком обязательств по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного сектора приказом Роскомнадзора от 09.04.2012 №350 разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-004433Д от 06.10.2006  прекращено.

В то же время за фактическое  пользование  радиочастотным сектором  образовалась  задолженность  по ежегодной плате  за использование  радиочастотного спектра в период с 01.04.2012 по 08.04.2012. За указанный период истец просит взыскать с ответчика плату в размере 3147,69 руб.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии со статьей  23 Закона о связи  для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 №164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

В соответствии  с пунктом 5 Правил  разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что 16.02.2012  МУП "Водоканал" направило в адрес истца заявление о прекращении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (исх. № 32-08/965), которое было получено истцом 06.03.2012.

 06.06.2012 письмом № 19-18637-прч Роскомнадзор уведомил МУП "Водоканал" о принятом решении о прекращении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 06.10.2006 № 06-004433Д с 09.04.2012 со ссылкой на обращение ответчика от 16.02.2012 № 32-08/965.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона о  связи   разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке по заявлению пользователя радиочастотным спектром.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для прекращения разрешения послужило заявление ответчика, а не наличие задолженности за период с 01.04.2012 по 08.04.2012,  как указано истцом в исковом заявлении.

МУП "Водоканал" самостоятельно обратилось к истцу с просьбой о прекращении разрешения до начала II квартала 2012 года (заявление получено истцом 06.03.2012), в связи с чем, основания вносить плату за период с 01.04.2012 по 08.04.2012  у ответчика отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона  о связи  при прекращении или приостановлении разрешения плата, внесенная за его использование, не возвращается.

Как следует из материалов дела приказ о прекращении во внесудебном порядке разрешения по пользование радиочастот датирован 09.04.2012 (л.д. 13).

В соответствии  пунктом 67 Порядка проведения  экспертизы возможности  использования  заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими  и планируемыми для использования радиоэлектронными  средствами, рассмотрения материалов  о принятии решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденной Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи России от 20.12. 2011 № 11-13-02, решение о внесении изменений  или прекращении действия  разрешения на использование  радиочастот или радиочастотных каналов принимается  Роскомнадзором в течение не более 20 рабочих дней с момента  получения обращения  заявителя.

Приказ о прекращении действия  разрешения ответчику был вынесен Роскомнадзором 09.04.2012, следовательно, решение о прекращении действия разрешения 09.04.2012 было  вынесено  с соблюдением установленных сроков рассмотрения.

Таким образом, при наличии обязанности истца оплатить ежеквартально плату не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала (пункт 6 Правил), обязанность оплаты за использование радиочастотного спектра за период  с 01.04.2012 по 08.04.2012   сохраняется.

Кроме того, использование или неиспользование уже предоставленного ответчику канала радиочастот является его правом и не влияет на обязанность оплатить выделенный ему радиочастотный спектр, который, даже в случае отсутствия у ответчика зарегистрированных РЭС, считается "занятым".

В спорный период ответчик еще мог приобрести и зарегистрировать РЭС и начать использование выделенного спектра радиочастот по назначению.

Задолженность по настоящему иску возникла у ответчика в силу наличия у него действующего разрешения на использование радиочастот.

Действующим законодательством возможность внесения неполного  размера ежегодной платы за квартал по разрешению, действие которого было прекращено в течении такого квартала не предусмотрено, так как до принятия решения о прекращении разрешение считается действующим.

При таких обстоятельствах истец приобрёл право требования взыскания задолженности по оплате радиочастотного спектра в заявленном  размере 3147, 69  руб. (в соответствии с произведенным расчетом исковых требований ).

 В силу статьи  110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта  1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, так как истец относится к указанной категории, он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска  3147,69 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

 При указанных  обстоятельствах  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу № А65-20159/2014 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.  Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета долг по оплате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 3147 (трех тысяч ста сорока семи) руб. 69 коп., государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб., по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              Е.А. Серова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина