Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А65-4197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А65-4197/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» -  Жупиковой М.С. (доверенность от 29.08.2014 №29/08-2014),

представитель  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в помещении суда апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт», Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани и   Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани»

на определение о  взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу № А65-4197/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» (далее - общество, ООО «СК «ЖилКомфорт») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (далее - Управление архитектуры) о взыскании судебных расходов с Муниципального образования г. Казани в лице ИК МО г. Казани судебные расходы, понесенные ООО «СК» ЖилКомфорт» за оплату представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции в размере 55 000 рублей, взыскании в пользу ООО «СК» ЖилКомфорт» с Муниципального образования г. Казани в лице КЗиО ИК МО г. Казани судебных расходов, понесенные ООО «СК» ЖилКомфорт за оплату услуг представителя в суде первой, кассационной инстанции в размере 55 000 рублей, взыскании в пользу ООО «СК» ЖилКомфорт» с Муниципального образования г. Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани судебные расходы, понесенные ООО «СК» ЖилКомфорт» за оплату представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции в размере 77 000 руб. (т.5 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу № А65-4197/2013 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-4197/2013.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-4197/2013.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655001440, ИНН1655065681) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-4197/2013.

Суд взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (30 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (30 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд взыскал с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655001440, ИНН1655065681) в пользу ООО «Строительная компания «Жилкомфорт» (ОГРН 1021602842106, ИНН 1655039593) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (40 000 рублей), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (т.5 л.д.125-130).

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «ЖилКомфорт» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя общества, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил иные апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу А65-4197/2013удовлетворены заявленные требования ООО «СК «ЖилКомфорт» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани: о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», связанных с отказом в формировании земельных участков под объектами недвижимости заявителя, площадью 43 823 кв.м. и 9 730 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Магистральная, д.64, площадью 49 000 кв.м. с представлением земельного участка площадью 43 823 кв. м. под объектами недвижимости заявителя в собственность и земельного участка площадью 9 730 кв. м. под незавершенным строительством объектом заявителя в аренду, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» путем формирования границ и предоставления в собственность земельного участка площадью 43 823 кв. м. под объектами недвижимости заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного но адресу: г.Казань, ул.Магистральная, д.64, площадью 49 000 кв.м., формирования границ и предоставления в аренду земельного участка площадью 9 730 кв.м. под незавершенным строительством объектом заявителя из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:6, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Магистральная. д.64, площадью 49 000 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вышеназванного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку заявитель при рассмотрении дела не заявлял о распределении судебных издержек, то он обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в размере 55000 рублей, с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» в размере 55000 рублей, с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» в размере 77 000 рублей. Заявитель при подаче заявления о взыскании судебных расходов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов в связи с тем, что на третий месяц после опубликования постановления апелляционной инстанции Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани обратилось с заявлением по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, и ООО «СК «ЖилКомфорт» не обращалось с заявлением о распределении судебных расходов до разрешения по существу указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, таким образом, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованным лицом (Управлением архитектуры) в ходе судебного разбирательства по существу представлен отзыв на заявление, согласно которому заявление удовлетворению не подлежит, кроме того, Управление архитектуры полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов.

С учетом представленных документов, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения