Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А65-15880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«11» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А65-15880/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу № А65-15880/2014 (судья М.Ю. Аверьянов) по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», (ИНН 1661016185, ОГРН 1061683041364) о взыскании 1 407 009 руб. 77 коп. долга (с учетом принятого уменьшения),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о взыскании 10 199 889 руб. 76 коп. задолженности.

Определением от 06 августа 2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 1 407 009 руб. 77 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 исковые требований удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взыскано 498 218 руб. 30 коп. долга, 9 585 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу № А65-15880/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованиями о взыскании за оказанные услуги за период январь, апрель, июнь, сентябрь-октябрь, декабрь 2013 года, март-апрель 2014 года - 1 407 009 рублей 77 копеек.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на то, что в спорном периоде между сторонами возникли разногласия в расчетах, что нашло отражение в ежемесячных актах (л.д. 37-43).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг обусловлены требованиями статей 309-310, 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия между сторонами разногласий по размеру услуг отражен в ежемесячных актах (л.д. 37-43). Впоследствии истец признал возражения ответчика обоснованными и произвел перерасчет.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания долга в размере 908 791,57 коп. указав на то, что представитель истца в судебном заседании указывала на то, что перерасчет произведен в мае 2014, на вопрос суда, на какой период был отнесен перерасчет, предположила, что на май 2014 года.

В подтверждение представила сводную ведомость за указанный месяц (л.д. 76-81).

На вопрос суда представитель истца пояснила, что дополнительные доказательства в обоснование произведения перерасчета в мае 2014 года представлены не будут, поскольку к исковому периоду отношения не имеют. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Установив, что в нарушении положений статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленных требований в указанном размере, исходя из имеющихся в деле доказательств фактически принятого абонентом количества энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абонентом в спорный период энергии на сумму 908 791, 57 копеек потреблено не было, частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований так как задолженность за мая 2014 к оплате не предъявлялась.

Эти доводы судебная коллегия отклоняет как неправомерные, поскольку суд первой инстанции каких-либо выводов о взыскании за этот период не делал, а только сослался на составленный перерасчет в мае 2014.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу № А65-15880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд