Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-21933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-21933/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МПО ПЖРТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-21933/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПО ПЖРТ», г. Самара,

к Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПО ПЖРТ»   (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным  постановления Административной комиссии Железнодорожного   района городского округа Самара (далее административный орган)  от 27.08.2014 г.  № 2712 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 4.11  Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-21933/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 г. в 10 ч. 40 м.  административным органом установлено, что Общество по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 62 осуществило производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом, что является нарушением Приложения № 1 к Постановлению Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара», р. 7, гл. 24, п. 35, а именно: Общество осуществляющее земляные работы согласно разрешению на производство земляных работ № 1765 от 24.06.2014 г. сроком с 29.06.2014 г. по 30.06.2014 г. не приняло меры по восстановлению нарушенных объектов благоустройства после окончания работ (канализационный выпуск), чем  нарушен п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

По данному факту 29.07.2014  г.  в отношении Общества  был  составлен протокол № 905 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением от 27.08.2014 г.  № 2712 по делу об административном правонарушении  Общество   привлечено к административной ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 4.11   Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от в виде штрафа в размере   300 000 руб.

Согласно части  1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях» производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество в обоснование заявления, ссылаясь на п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает на то, что  привлечено к административной ответственности дважды, т.к. постановлением № 2495 от 06.08.2014 г. Обществу  назначено  административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, который оплачен платежным поручением № 1614 от 16.09.2014 г.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административным органом  доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Общества обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана.

Так из материалов дела следует, что 06.08.2014 г., в связи с допущенной ошибкой в указании суммы штрафа, административным органом  вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 2495 от 06.08.2014 г.

22.08.2014 г. постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 06.08.2014 г., а также письмо-уведомление о рассмотрении 27.08.2014 г. протокола об административном правонарушении № 905 от 29.07.2014 г. было вручено Обществу.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу   административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу   административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности, т.к. выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом  учтены в полной мере указанные обстоятельства и назначен штраф в минимальном размере.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-21933/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

                                                                                                                             В.Е. Кувшинов