Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А65-13746/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-13746/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 27 января – 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения  "Комитет  земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального  образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-13746/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения  "Комитет  земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального  образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582), гор. Казань

к Обществу  с ограниченной ответственностью "АрТорг" (ОГРН 1031628210327), гор. Казань,

при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства  исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

о взыскании задолженности  по арендной плате в  размере 3 272 518  руб. 29  коп., пени  в размере 1 158 755 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Жупикова М.С. представитель по доверенности № 25/11-2014 от 25.11.2014;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец -  Муниципальное казенное  учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью"АрТорг" о взыскании задолженности  по арендной плате в  размере 3 272 518  руб. 29  коп., пени  в размере 1 158 755 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2014 года суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление  архитектуры и градостроительства исполнительного  комитета муниципального  образования гор. Казани, поскольку настоящий спор  может  затронуть  права и обязанности указанного  третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Муниципальное казенное учреждение  "Комитет  земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального  образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 декабря 2014 года на 16 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 27 января 2015 года на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 27 января 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03 февраля 2015 года до 12 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения суда по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения, в которых поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу без участия представителя истца.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением руководителя  исполнительного  комитета муниципального  образования гор. Казани №  345 от 27 января 2012 года Обществу с ограниченной  ответственностью "АргТорг" предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:150106:139 площадью 892 кв.м для размещения магазина по реализации промышленных товаров по ул. Ноксинский спуск.

На основании  вышеуказанного постановления  истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 16344 от 03 июля 2012 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок  общей  площадью 892,0 кв.м, кадастровый номер: 16:50:150106:139, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул.  Ноксинский  спуск.

В пункте 1.5 договора установлено, что разрешенное использование, целевое назначение: для размещения магазина по реализации промышленных товаров.

Настоящий договор заключен сроком на три года до 26 января 2015 года.

Платежи  и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из дополнительного соглашения от 22 января 2013 года, на основании  кадастрового паспорта земельному участку площадью 892 кв.м присвоен новый  кадастровый номер 16:50:150106:1614 вместо кадастрового номера 16:50:150106:139.

Решением Казанской Городской думы № 9-34 от 25 июля 2014 года внесены  изменения в карту градостроительных регламентов в отношении  земельного участка кадастровый номер 16:50:150106:1614  площадью 892  кв.м по ул.  Ноксинский спуск  в части  уменьшения  реакционно-ландшафтной зоны (РЗ) и увеличения  зоны  многоэтажной  застройки в 6-20 этажей (Ж5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 3 272 518 руб. 29 коп. за период с 01 февраля 2012 года по 31 мая 2014 года послужило основанием  для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец, передав ответчику земельный участок в аренду, который не мог использоваться по назначению, (для размещения и строительства  магазина) не  выполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик, подписав дополнительное соглашение к договору аренды согласился с размером ежемесячной арендной платой, а также с тем, что спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:50:150106:1614 вместо кадастрового номера 16:50:150106:139. Кроме того, на момент заключения дополнительного соглашения у ответчика никаких претензий по поводу предоставленного земельного участка не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок передавался под размещение магазина по реализации промышленных товаров.

Указанный земельный участок относится к пятому виду разрешенного использования земель (ВРИ), то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с решением Представительского органа муниципального образования гор. Казани от 29 ноября 2005 года № 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями и дополнениями) в период с 2008 по 2010 установлена ставка земельного налога в размере 0,4 % от кадастровой стоимости, в период с 2011 - 2012 года - 1,5 % от кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю", на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года № 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.

Согласно Приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года № 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты торговли составляет 10.

Указанное изменение вступило в законную силу с момента публикации нормативно-правового акта в местном издании - "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 17 февраля 2012 года, № 13, ст. 0500.

При этом согласно пункту 1.5. указанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.

Таким образом, поправочный коэффициенты для целей расчета арендной платы предоставленных земельных участков действуют с 01 марта 2012 года.

При указанных обстоятельствах, сумма подлежащая оплате за земельный участок:

- за период с 01 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года составляет 12 391 руб. 37 коп. ((166 руб. 70 коп. х 892 кв.м х 1) : 12 х 1 мес.);

- за период с 01 марта 2012 года по 31 октября 2012 года составляет 991 309 руб. 36 коп. ((166 руб. 70 коп. х 892 кв.м х 10) : 12 х 8 мес.);

- за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года составляет 1 772 869 руб. 28 коп. ((170 руб. 359 коп. х 892 кв.м х 10) : 12 х 14 мес.);

- за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2014 года составляет 415 404 руб. 40 коп. (83 080 руб. 88 коп. х 5).

Всего 3 191 974 руб. 41 коп.

Ответчик платежными поручениями № 442 от 15 ноября 2013 года на сумму 144 000 руб.; № 494 от 24 декабря 2013 года на сумму 144 257 руб.; № 261 от 17 июля 2014 года на сумму 66 472 руб. частично оплатил задолженность на сумму 354 729 руб.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 2 837 245 руб. 41 коп., которая подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5 договора  в случае несвоевременного внесения арендатором   арендной платы арендатор обязуется  оплатить арендодателю пени в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета суммы задолженности, частичной оплаты задолженности ответчиком, за период с 16 февраля 2012 года по 31 мая 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 1 043 148 руб. 96 коп.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-13746/2014, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества  с ограниченной ответственностью "АрТорг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 39 542 руб. 70 коп. государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем ее возмещение не производится.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, принятое по делу № А65-13746/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "АрТорг" (ОГРН 1031628210327) в пользу Муниципального казенного учреждения  "Комитет  земельных и имущественных  отношений исполнительного комитета муниципального  образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582)  3 880 394 руб. 37 коп., в том числе 2 837 245 руб. 41 коп. задолженности, 1 043 148 руб. 96 коп. пени.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "АрТорг" (ОГРН 1031628210327) в доход федерального бюджета 39 542 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев