Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А49-7752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                       Дело №А49-7752/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014, принятое по делу №А49-7752/2014 судьей Сумской Т.В.,

по иску некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (ОГРН 1075800002585, ИНН 5836116663), г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу «Дачный» (ОГРН 1025801224679, ИНН 5835017290), г. Пенза, о взыскании 11840 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство собственников жилья Пензенской области, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дачный», г. Пенза, о взыскании по договору о партнерстве от 01.07.2010 № 32 членских взносов в сумме 11840 руб. за период с июня 2011 года по июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 (л.д. 82) исковые требования некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области оставлены без удовлетворения.

С некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческое партнерство собственников жилья Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 109), в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял тот факт, что основанием уплаты членских взносов явился договор о партнёрстве от 01.07.2010 № 32, который не был расторгнут, а также не признавался недействительным или ничтожным. Кроме того, заявитель указывает на то, что суду были предоставлены доказательства того, что ранее ответчик членские взносы оплачивал, и не  предоставил доказательств об изменении своего членства в организации или прекращения деятельности.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что ответчик не предоставил доказательства о включении расходов по оплате членских взносов в смету расходов, утверждаемую в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и тем самым данная ссылка не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, заявитель указывает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и тот факт, что истец не оказывал какие-либо услуги, так как членские взносы носят постоянный характер, и в соответствии с договором уплачиваются ежемесячно, при этом оказание помощи члену организации осуществляется по мере необходимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года некоммерческое партнерство собственников жилья Пензенской области и жилищно-строительный кооператив «Дачный» заключили договор о партнерстве №32 (л.д. 9), в соответствии с условиями которого истец принял обязательство оказывать помощь и правовую поддержку ответчику в его деятельности (п. 2.1. договора), а ответчик соблюдать устав истца и регулярно вносить истцу членские взносы.

Согласно пункту 6.1. договор заключен до 31 декабря 2010 года и пролонгируется на каждый следующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате членских взносов за период с июня 2011 года по июнь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 26.11.2007, что подтверждается Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014 (л.д. 20).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области обязанностью члена партнерства является, в том числе уплата членских взносов.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что обязанность уплачивать установленные членские взносы возникает с момента вступления организации в состав ее членов, является верным.

Однако, применительно к настоящему делу вопрос о вступлении жилищно-строительного кооператива «Дачный» в состав членов Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области является спорным.

Истец в подтверждение членства ответчика представил в материалы дела договор о партнерстве от 01.07.2010 № 32 (л.д. 9), протокол заседания правления партнерства от 27.08.2010, на котором принято решение о приеме в члены партнерства ЖСК «Дачный» (л.д.12), протокол заседания членов правления ЖСК «Дачный» от 18.06.2010, на котором принято решение о заключении договора о партнерстве (л.д.11), выписку по счету истца в банке (л.д. 76).

Вместе с тем, согласно пункту 4.3. Устава Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области прием нового члена некоммерческого партнерства осуществляется решением Правления на основании поданного по правилам пункта 5.1. Устава заявления в Правление. При этом, кандидат считается принятым в число членов некоммерческого партнерства после принятия решения Правлением партнерства и внесения вступительного взноса.

Вышеуказанных документов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что жилищно-строительный кооператив «Дачный» на протяжении спорного периода - с июня 2011 года по июнь 2014 года воспользовался какими-либо правами, предоставленными членам Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области ее Уставом (в том числе правами на участие в общих собраниях участников, пользование услугами, участие в выборах руководящих и контролирующих органов).

Материалы дела не содержат доказательств осуществления некоммерческим партнерством собственников жилья Пензенской области на протяжении длительного периода своих полномочий в отношении ответчика (которого считает своим членом), в том числе выставления в адрес ответчика счетов на оплату членских взносов, направления требований об оплате задолженности по членским взносам либо иной переписки.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие включение расходов по оплате членских взносов в смету расходов ответчика, утверждаемую в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием членов товарищества собственников жилья.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт вступления ответчика в состав членов некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области, которое в силу действующих норм гражданского права и Устава некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области носит добровольный характер.

В силу изложенного у ответчика не возникла обязанность по уплате истцу членских взносов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2014, принятое по делу №А49-7752/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области, г. Пенза, - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (ОГРН 1075800002585, ИНН 5836116663), г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина