Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-12687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-12687/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу          № А55-12687/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), г.Брянск,

о взыскании 77 350 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО "РЖД" обратилось с иском (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" о взыскании 77 350 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 74 874 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО "РЖД" взыскано 77 350 руб. 75 коп., в том числе 74 874 руб. 14 коп. основного долга, 2 476 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 094 руб. 03 коп.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала - ОАО "РЖД" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих  в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Брянские коммунальные системы»  01.01.2010 был заключен договор №737 на отпуск питьевой и прием сточных вод.

Предметом настоящего договора является отпуск ответчику питьевой воды из централизованной системы водоснабжения истца и прием от ответчика сточных вод в централизованную систему канализации истца.

Согласно п. 9.1. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, действует по 31.12.2010 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Согласно п. 9.2. «настоящий договор считается продленным на один год, если за месяц до истечения срока его действия не последует заявления одной из Сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотра» Договор №737 от 1 января 2010 года был продлен до 01.09.2013 согласно поступившему в адрес Истца «Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 13.11.2006.

Согласно п. 6.2. договора «Расчетный период между Поставщиком и Абонентом устанавливается в один календарный месяц с 1-ое по 31-ое число. Оплата за оказанные услуги в размере 100% производится в безналичной форме денежными средствами Абонентом на расчетный счет Поставщика на основании акта выполненных работ и счета фактура не поздней 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии получения Абонентом необходимых документов. Счета-фактуры выставляются Поставщикам не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании обоюдно согласованного акта о фактическом водопотреблении и водоотведении».

Оплата производится ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств.

Истец оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика по качеству водоснабжения и водоотведения в адрес истца не поступало.

В период с 01.06.2013 по 31.08.2013 ответчик фактически пользовался коммунальными услугами истца. Истец указывает, что за ОАО "Брянские коммунальные системы" числится задолженность в сумме 74 874руб. 14коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования , поскольку заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

При этом суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25%, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 476руб.61коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком  денежных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 476руб.61коп.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу          № А55-12687/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу  № А55-12687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев