Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А65-20633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                              Дело №А65-20633/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНОН» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу №А65-20633/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАНОН» (ИНН 1659006327, ОГРН 1021603068926), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле; извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАНОН» (далее – ООО «Канон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.07.2014 №13 (с учетом принятого судом заявления об изменении предмета спора).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением от 13.11.2014 по делу №А65-20633/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Канон» просило отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Росреестра по РТ в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Канон» владеет на праве бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:090107:12, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Красного Химика, д. 6а, площадью 4400 кв.м.

24.06.2014 ООО «Канон» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РТ с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Общество сослалось на недостоверность сведений о земельном участке, которые были использованы оценщиками при определении кадастровой стоимости в ходе проведения оценочных работ по состоянию на 01.01.2014.

Решением №13 (дата принятия 11.07.2014, исходящая дата 14.07.2014) заявление общества было отклонено со ссылкой на то, что при оценке были использованы сведения, полученные из государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) решения комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании указанного решения комиссии.

Материалами дела подтверждается, что оспоренное решение было принято комиссией в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

По содержанию это решение соответствует статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрено, что в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости комиссией принимается решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

ООО «Канон» не оспаривает, что комиссия при рассмотрении заявления использовала сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости. Согласно этим сведениям земельный участок с кадастровым номером 16:50:090107:12 на 01.01.2014 имел вид разрешенного использования «под строительство административных и служебных зданий».

Доказательств, свидетельствующих о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

Довод общества о том, что орган кадастрового учета неверно определил вид разрешенного использования, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку орган кадастрового учета не является ответчиком по настоящему делу и предметом рассматриваемого спора не является правильность определения вида разрешенного использования земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 по делу №А65-6485/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, ООО «Канон» отказано в удовлетворении заявления к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:12, о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:12, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости дополнительные сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:090107:12, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с момента истечения сроков осуществления кадастрового учета, изменения в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Казанской городской думы от 17.05.2007 № 21-17, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:12 с момента истечения сроков осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки г. Казани (часть 2 Градостроительного устава г. Казани), утвержденных Решением Казанской городской думы от 17.05.2007 №21-17, и в последующие периоды кадастровой оценки земель, рассчитанных на основании удельного показателя кадастровой стоимости 2 группы видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции дали оценку доводам общества о недостоверном определении органом кадастровой учета вида разрешенного использования земельного участка.

В частности, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в сведениях государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке не содержится технических ошибок; указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство административных и служебных зданий; сведения об этом земельном участке, в том числе о виде его разрешенного использования, были внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 22.10.2003 №У-4777-2003, описания земельного участка, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.04.1995 № РТ-50-001387; проведение государственного кадастрового учета осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в заявительном порядке на основании представленных обществом соответствующих документов; от правообладателя земельного участка в орган кадастрового учета не поступало заявлений о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу №А65-28625/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, ООО «Канон» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:12 площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красного Химика, 6а, в размере 60384808 руб., об обязании Управления Росреестра по РТ с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:12 площадью 4400 кв.м в размере 60384808 руб. и о включении взамен исключенной с этого периода в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:010107:12 площадью 4400 кв.м в размере 5733420 руб.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А65-6485/2014 и №А65-28625/2013, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

Ссылку общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу №А65-19103/2012 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в указанном решении не содержится выводов о том, что земельный участок относится к 9-му виду разрешенного использования и имеет иной вид разрешенного использования, чем тот, который указан в государственном кадастре недвижимости.

Из кадастрового дела на земельный участок следует, что на основании заявления общества от 21.08.2014 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приняло решение от 03.09.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования. Согласно кадастровому паспорту от 09.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090107:12 имеет в настоящее время следующий вид разрешенного использования: ремонтно-эксплуатационные участки и аварийно-диспетчерские службы. Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость объекта по состоянию на 08.10.2014 составляет 22144804 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в совокупности и взаимосвязи, а также правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Канон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Шарафутдинову Иреку Ирфановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им за ООО «Канон» по квитанции банка от 12.12.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу №А65-20633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шарафутдинову Иреку Ирфановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин