Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-23141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-23141/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от первого ответчика – Шкалева Е.С., доверенность от 02 февраля 2015 г.,

от второго ответчика– извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области– извещен, не явился,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу № А55-23141/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109),

к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области судебному приставу-исполнителю Тимошевской Т.В., г. Самара,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области (далее первый ответчик) и судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области судебному приставу-исполнителю Тимошевской Т.В. (далее второй ответчик)  о признании незаконным  постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2014 г. по исполнительному производству № 13853/14/38/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу № А55-23141/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, второго ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 г. на основании исполнительного документа - постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.08.2013 г. № СПр-13725  судебным приставом-исполнителем Тимошевской Т.В. вынесено   постановление   о   возбуждении   исполнительного   производства  № 13853/14/38/63     в отношении Общества о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. и установлен 5-дневный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

15.09.2014 г.  постановление о возбуждении исполнительного производства № №13853/14/38/63   от 02.06.2014 г.  получено Обществом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 было указано, что должнику в срок - 5 дней со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 22.09.2014 г.

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, 22.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тимошевской Т.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поступившее в адрес заявителя 23.09.2014 г.

В соответствии со статьей 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом и в данном конкретном случае был установлен - 5 дней.

Общество  просит признать незаконным постановление судебного пристава в связи с пропуском двухмесячного срока на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный довод Общества  обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 ст. 30 этого Закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ не может служить достаточным основанием для о вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Срок, установленный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ является служебным, не отнесен к пресекательным,  нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении им незаконного бездействия.

Также Общество  ссылается на поданное взыскателю ходатайство № 768 от 15.09.2014 г. и поданное судебному приставу заявление от 18.09.2014 г. о приостановлении исполнительных действий.

Однако с  данным заявлением соответствующий документ о предоставлении отсрочки представлен не был. Ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела Обществом не представлены доказательства предоставления ему отсрочки либо - уплаты административного штрафа в установленный срок.                Таким образом, обществом  не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 г. по делу № А55-23141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная