Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-16351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                            Дело № А55-16351/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Степанова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу                № А55-16351/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Степанову Михаилу Михайловичу, г. Самара,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 3 136 ру.99 коп,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным бездействия Управления по несоблюдению процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Степанову Михаилу Михайловичу  о взыскании  недоимки и пеней по страховым взносам в общей сумме 3 136,99 руб.

Индивидуальный предприниматель Степанов М.М. обратился с   встречным заявлением (с учетом уточнений – л.д. 26-27) о признании бездействия  УПФР в Кировском и Промышленных районах, по несоблюдению процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания недоимки по страховым взносам незаконным. В удовлетворении заявления Управления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней просил отказать.

Решением  суда 1 инстанции от  27.10.2014 г. заявление Управления удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Степанова М.М. в пользу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара  взыскана задолженность в общем размере 3 136,99 руб., из них: 2 796,82 руб. - недоимка по страховым взносам по страховой части пенсии за 2013 год; 274,30 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год; 59,99 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии за 2013 год; 5,88 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.

В удовлетворении встречного заявления предпринимателя Степанова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда 1 инстанции от 27 октября 2014 года отменить и признать бездействие УПФР в Кировском и Промышленном районах г. Самара, по несоблюдению процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания недоимки по страховым взносам незаконным.

При этом в апелляционной жалобе ссылается  на то, что Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него страховых взносов в судебном порядке в отсутствие должной реализации этапов процедуры принудительного бесспорного взыскания недоимки, что является нарушением требований Закона № 212-ФЗ. Считает, что не реализация Пенсионным фондом    предоставленных ему Федеральным законом 212-ФЗ полномочий в течение определенного периода времени, сама по себе свидетельствует о нарушении прав страхователя. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пенсионный фонд не намерен был реализовывать свое право на взыскание недоимки во внесудебном порядке.

Управление  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Степанов М.М.  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  с 29.11.2013 г. по настоящее время (л.д.14-15).

В соответствии  с расчетом  по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование  и таблицей  расчета  пеней по страховым   взносам  за     период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 13.03.2014 г. задолженность Степанова М.М. составляет  3 136,99  руб., в том числе:

- в Пенсионный фонд РФ:

недоимка страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 2 796,82руб.;

пени на страховую часть трудовой пенсии – 59,99руб.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

недоимка страховых взносов – 274,30 руб.;

пени – 5,88 руб. (л.д.10-12).

В связи с этим 19.03.2014 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в адрес предпринимателя Степанова М.М. было направлено требование № 07700740058252 об уплате указанной суммы недоимки по страховым взносам и  пеней в срок до   08.04.2014 (л.д. 8).

В установленный срок данное требование предпринимателем исполнено не было.

В связи с этим и в соответствии с п.5.4. ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ 02.07.2014 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования»   Управление 14.07.2014 г. обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с ст.ст. 5, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования»  предприниматель  Степанов М.М. является плательщиком страховых взносов и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов предпринимателю в соответствии со ст. 25 Закона были начислены пени в указанном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ч.5 ст.19 Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения статьи 19 Закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Из материалов дела видно, что требование Управления № 07700740058252 от 19.03.2012 об уплате указанной суммы недоимки по страховым взносам и пеням в срок до 08.04.2014 предпринимателем Степановым М.М. не исполнено.

В связи с пропуском установленного двухмесячного срока для принятия решения о взыскании со Степанова М.М. указанной задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах предпринимателя в банках Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов и пеней в пределах установленного шестимесячного срока.

Изложенные во встречном заявлении и апелляционной жалобе предпринимателя доводы о допущенном Управлением незаконном бездействии в связи с непринятием в установленный срок решения о взыскании со Степанова М.М. указанной задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах предпринимателя в банках являются несостоятельными.

В данном случае ситуация, связанная с пропуском Управлением Пенсионного фонда двухмесячного срока для принятия указанного решения, предусмотрена положениями п.5 ст.19 Закона, согласно которому в этом случае Управление вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Данное положение закона принято в целях защиты прав и законных интересов плательщиков страховых взносов, поэтому сам по себе факт пропуска органом Пенсионного фонда двухмесячного срока для принятия предусмотренного ст.19 Закона решения о взыскании прав и законных интересов предпринимателя  Степанова М.М. не нарушает и не свидетельствует о допущенном Управлением незаконном бездействии.

Закон не ставит в рассматриваемом случае возможность обращения Управления в арбитражный суд в зависимость от уважительности причин, в силу которых был пропущен двухмесячный срок для принятия решения.

С учетом изложенного заявление Управления о взыскании с предпринимателя указанных сумм страховых взносов и пеней обоснованно удовлетворено судом 1 инстанции,  а в удовлетворении встречного заявления предпринимателя Степанова М.М.  правомерно отказано.

Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе Степанова М.М., являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу                № А55-16351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                  А.А. Юдкин

                                                                                                                             Е.И. Захарова