Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-15560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-15560/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Никифорова Т.А., доверенность от 31.12.2014 № 13, от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радужный-17" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-15560/2014 (судья Шабанов А.Н.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к  товариществу собственников жилья "Радужный-17" (ОГРН 1076300002349, ИНН 6319139270), третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Радужный-17" (далее – ответчик) о взыскании 7 341 руб. 98 коп. основного долга за январь-апрель 2014 года (с учетом отказа от части иска).

            Определением суда от 01.10.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2010 заключен договор энергоснабжения № 1680э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.     

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежных требований в банк ответчика.     

С января по апрель 2014 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.     

Ввиду отсутствия у Потребителя расчетного счета платежные требования за вышеуказанный период в банк не предъявлялись.     

За поставленную электрическую энергию ответчику выставлены счета-фактуры: № 14013100901/20/20-168031 от 31.01.2014 г. на сумму 81 010 руб. 29 коп., № 14022800773/20/20-168031 от 28.02.2014 г. на сумму 69 774 руб. 54 коп., № 14033100926/20/20-168031 от 31.03.2014 г. на сумму 69 648 руб. 87 коп., № 14043000913/20/20-168031 от 30.04.2014 г. на сумму 62 161 руб. 92 коп.     

По условиям Договора энергоснабжения расчеты с ТСЖ «Радужный-17» производятся по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии, установленных во ВРУ-0,4 кв жилого дома № 0711161203692344, № 0711170103986590, № 0711170103993888, № 0711107020272765.     

Прибор учета № 0711107020272765 10.12.2010 был снят согласно актов инструментальной проверки приборов учета № 1012/А1, № 1012/А2 от 10.12.2010 и справок к Актам от 10.12.2010 совместно потребителем ТСЖ «Радужный-17» и сетевой организацией ОАО «МРСК-Волги» - «Самарские Распределительные Сети».     

Вместо снятого прибора учета были установлены приборы учета № 60804027, № 60822379 на ТП - 85, принадлежащей ОАО «МРСК-Волги».     

В соответствии с п. 3.1.4. договора потребитель обязан представлять сетевым организациям сведения о фактически принятой электроэнергии. В случае непредставления, несвоевременного представления или не подписания потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.     

Сетевая организация ОАО «МРСК-Волги» в соответствии с п. 163 Положений и условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 0063У представила ОАО «Самараэнерго» сведения об объеме потребления электроэнергии ТСЖ «Радужный-17» по установленным приборам учета.     

Представленный ОАО «МРСК Волги» объем потребления электроэнергии ТСЖ «Радужный-17» включает в себя объем электроэнергии, потребляемый собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, энергопринимающие устройства которых подключены от электроустановок ТСЖ «Радужный-17».     

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. собственники нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.     

У ОАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения со следующими собственниками нежилых помещений: Бранчевской Л. В. (дог. № 20-1627э), Симоновой Н. М. (дог. № 20-1749э), Козловой Н. И. (дог. № 20-1811э), Черниковой Г. Н. (дог. 3 1916э) (в настоящее время собственник изменился на Тихонова Д. В. (20-2704э), Сухановой О. М. (дог. № 20-1993э), Александровой О. В. (дог. № 20-2096э), Климовой А. В. (дог. №20-2131э), объем которых, учитывается по отдельным приборам учета и вычитается из общего объема ТСЖ «Радужный-17». Информацией о других собственниках нежилых помещений ОАО «Самараэнерго» не располагает, так как они не обращались за заключением договора энергоснабжения.     

В январе 2014 года поставлена электрическая энергия в объеме 38 033 кВт на общую сумму 81 010 руб. 29 коп.     

Сумма задолженности по оплате потребленной электрической энергии составила 7 341 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 7 341 руб. 98 коп. основного долга за период январь-апрель 2014 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу № А55-15560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин