Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-20274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                    Дело А55-20274/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти – Хопрячковой М.В. (доверенность от 12.01.2015г.);

от Департамента городского хозяйства, управление муниципального жилищного контроля Мэрии г.о. Тольятти – Германовой С.Н. (доверенность от 30.12.2014г. № 11519/1);

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2015 года в помещении суда зал №7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 по делу № А55-20274/2014,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти

к Департаменту городского хозяйства, управление муниципального жилищного контроля Мэрии г.о. Тольятти

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Мэрии городского округа Тольятти № 5399-р/4 от 25.07.2014г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв департамента на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель департамента напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года Управлением муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Мэрии городского округа Тольятти в отношении ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти проведена проверка в целях проведения обследования горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, 38.

Основанием проведения проверки послужило обращение жителя указанного многоквартирного дома по вопросу нарушения правил предоставления услуг горячего водоснабжения, поступившее из Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя Мэра г.о. Тольятти от 22.07.2014 № 5399-р/4.

25.07.2014г. по результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт № 5399-р/4 (л.д. 7). Согласно акту в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (пункт 10, 11), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 5 ч. 2 Приложение № 1), условиями договора управления многоквартирным домом (п. 3.1.3 договора), а именно: температура горячей воды в квартире № 91 по ул. Жилина, д. 38 составила 51 градус, при замере прибором - контактный термометр ТК-5.06.

По результатам проверки заинтересованным лицом заявителю выдано оспариваемое предписание (л.д. 6), не согласившись с которым заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался следующими доводами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

В том числе, утверждены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

Как установлено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Так, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Как установлено ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее -СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °С) и максимальным пределом (не выше 75 °С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В этой связи суд отклонение управляющей организацией от установленных выше требований означает предоставление заявителем услуги ненадлежащего качества.

Договором управления МКД от 20.12.2012, заключенным между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти прямо предусмотрены обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 3.1.3 договора).

Как установлено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома заявитель в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых ном жилищного законодательства.

В этой связи доводы заявителя о том, что для исправления сложившейся ситуации требуется реконструкция тупиковой системы горячего водоснабжения в циркуляционную, что является капитальным ремонтом, а также о том, что согласно региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в 2016 году в многоквартирном доме № 38 по ул. Жилина г. Тольятти планируется проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не обосновал незаконность оспариваемого предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 по делу № А55-20274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                          П.В. Бажан

                                                                                                                       Е.М. Рогалева