Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А65-20892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                          Дело № А65-20892/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Витковская Т.В., доверенность от 13 ноября 2014 года № 2.4-16/013257,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по делу № А65-20892/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «МАРТ» (ИНН 1624007432, ОГРН 1021607352909), город Лаишево Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица - УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «МАРТ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным решения № 2791 от 19 мая 2014 года.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 383 от 03.02.2014 г., установившим неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., и вынесено решение № 2791 от 19.05.2014 г., которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 863 138 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 172 628 руб., пени в сумме 33 529 руб., уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 1 280 552 руб., а решением от 19.05.2014 г. № 2792 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 280 552 руб., которые решением управления № 2.14-0-18/017621@ от 25.07.2014 г. оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях Главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, начисления пеней, а также доначисления оспариваемых сумм НДС явился, по мнению инспекции, факт неправомерного заявления в налоговой декларации за 3 квартал 2013 г. сумм НДС, предъявленных к вычету по приобретению имущественных прав в размере 178 047 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде общество приобретало имущественные права для дальнейшей их реализации путем заключения договоров о переуступке прав требования. ЗАО «РТЭК» реализовало в адрес заявителя права требования по договорам об уступке права требования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача имущественных прав на территории РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку доход от переуступки прав требования по любым договорам, в основе которых лежат любые операции по реализации (кроме кредитных договоров и договоров займа), подлежит налогообложению (ст. 155 НК РФ), продавец при передаче имущественных прав согласно ст. 168 НК РФ обязан был предъявить покупателю сумму налога к уплате.

Общество, являясь налогоплательщиком НДС, реализовало свое право на получение вычета по сумме «входного» налога, предъявленного ему продавцом при приобретении имущественных прав, что было отражено в налоговой декларации.

Из оспариваемого решения следует, что заявителем заключены трехсторонние договоры об уступке права требования с ЗАО «РТЭК» (третья сторона, с которым согласовывается договор об уступке права требования ООО «Импэк» - осуществляет строительство объекта).

Состав налоговых вычетов, гарантированных налогоплательщику законодательством по НДС, перечислен в ст. 171 НК РФ, и порядок их применения установлен ст. 172 НК РФ, а право на вычет сумм «входного» налога появляется у налогоплательщика НДС при одновременном выполнении условий, а именно: товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком для использования в налогооблагаемых операциях или для перепродажи; товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету; и у плательщика НДС имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные названной статьей вычеты. При этом вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые в силу п. 1 ст. 169 НК РФ являются документами, служащими основанием для принятия налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Каких-либо иных условий, кроме установленных в ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, для реализации налогоплательщиком своего права на налоговые вычеты НК РФ не предусматривает.

В ходе проверки обществом были предоставлены налоговому органу документы, а именно: счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, договоры, главная книга, оборотно - сальдовые ведомости, а нарушений и несоответствий по оформлению и комплектности представленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, установлено не было, что подтверждается актом проверки № 383.

Довод инспекции о том, что входной налог на добавленную стоимость в данном случае относится к затратам на покупку долга, и, соответственно, при исчислении обществом налоговой базы данная сумма должна учитываться в составе расходов, то есть вычитаться из доходов и при уступке прав требования кредитор не вправе принять к вычету налог, предъявленный первоначальным кредитором, правильно отклонен судом, поскольку положения ст. 170 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применяются, а инспекцией претензий к определению заявителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не имелось.

Также судом правильно отклонен довод инспекции о том, что руководитель ООО «ФПК «Март» Чащин В.В. находится в служебном подчинении у руководителя ЗАО «РТЭК» Балянина Ю.В. исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены п. 2 ст. 105.1 НК РФ, а порядок определения долей участия одной организации в другой и физического лица в организации определен ст. 105.2 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что лица могут быть признаны взаимозависимыми только, если имеются признаки, установленные главой 14.1 НК РФ, однако доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных ст. 105.1 НК РФ инспекцией в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а на основании п. 1 указанного Постановления, законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований, а оспариваемое решение инспекции является незаконным.

Аналогичная вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 17.10.2014 г. по делу № А65-27886/2014 с участием тех же сторон, но за другой период.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по делу №А65-20892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалёва

А.Б. Корнилов