Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А55-13342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2008 года

г. Самара

Дело №А55-13342/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Борисов А.П., по доверенности от 01.06.2006г. №3;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 г. по делу №А55-13342/2007 (судья Бредихина Т.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (г. Самара) к Открытому акционерному обществу Косметическая фирма «Весна» (г. Самара) о признании права собственности на линии сооружение ЛЭП-10 кВ и КТПн-160-10/0.4,

установил:

ООО «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО Косметическая фирма «Весна» о признании права собственности на линии сооружение ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 7655 м и КТПн-160-10/0.4, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Выползово. Требование истца было обосновано заключенным между сторонами договором купли-продажи №496/1126 от 21.10.2003 г., согласно которым данное имущество было приобретено истцом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано. Отказ в иске обоснован судом отсутствием государственной регистрации прав на спорной имущества у ответчика, а также тем, что спорное имущество в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу.

Не соглашаясь  с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать за ООО «Энерго» право собственности на сооружение ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 7655 м и КТПн-160-10/0.4, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Выползово.

В обоснование своей просьбы истец приводит следующие доводы.

Как указывает истец, сделка купли-продажи спорного имущества сторонами не оспорена, имущество было передано ответчиком по акту приема-передачи, спора о праве на указанное имущество, как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц не имеется, а поэтому в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на данное имущество основано на надлежащей сделке.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору №496/1126 от 21.11.2003 г. ОАО «Косметическая  фирма «Весна» продало, а ООО «Энерго» приобрело оборудование – трансформаторную подстанцию КТПн-160-10/0,4, ЛЭП 10 кВт (134 опоры, 134 траверса, 8 разъединителей), провода АС-50 (19500 погонных метров).

Актом передачи оборудования (без номера и без даты) подтверждается передача перечисленного в договоре оборудования от продавца к покупателю.

В отношении приобретенного оборудования подготовлены паспорт №15 на воздушную линию электропередач 10 кВ фидер 1 ГПП 35\10 Выползово, паспорт трансформаторной подстанции.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (Волжский филиал) 2.07.2007 г. подготовлен технический паспорт на Воздушную линию электропередач 10 кВ инвентарный №ОТИ 36:214:800:006000385, расположенную в с.Выползово Волжского района Самарской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отклонения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика до совершения им сделки купли-продажи оборудования, права собственности на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Оборудование, перечисленное в приложении к договору купли-продажи от 21.11.2003 г. к таковому имуществу не относится и указанный довод, содержащийся в судебном акте, истец в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2007 г. по делу №А55-13342/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина