Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-7861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 февраля 2015 года                                                                  Дело № А55-7861/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Головина Д.В., доверенность от 21.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2014 года по делу № А55-7861/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828), г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (ИНН 6316126276), г. Самара, о взыскании 4 932 596 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальник" (далее – компания, ответчик) о взыскании 4 932 596 руб. 27 коп. задолженности  за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору №283/08 от 25.01.2008 за период с января по февраль 2014 года.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания долга в сумме  1 893 691 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 прекращено производство по делу в части требования о взыскании  основного долга в сумме  1 893 691 руб. 35 коп. С ответчика в пользу  истца взыскано 3 038 904 руб. 92 коп. основного долга и расходы по госпошлине 29 364 руб. 51 коп. Истцу  возвращена госпошлина в размере  18 298 руб. 47 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.01.2008 между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ) и компанией (абонентом) заключен договор № 283/08  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и (или) принимает сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонентполучает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.  В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора в редакции протокола согласования разногласий  расчеты за отпуск питьевой воды для абонента и (или) водоотведение и отчистку стоков производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам) до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца (т.1, л.д. 17-21).

01.07.2012 между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал», обществом и компанией заключено соглашение о замене стороны по договору муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»  на общество. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с мая по июль 2013 услуг подачи воды и принятию сточных вод, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для общества утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 N 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы» с 01.07.2013  питьевая вода  - 17, 81 руб./куб. м, водоотведение - 6,83 руб. /куб.м.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль  2014 года истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды   на общую сумму  4 932 596 руб. 28 коп., и выставил ответчику к оплате счета-фактуры.

Объем поставленного коммунального ресурса и сточных вод ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что за спорный период имеет задолженность в меньшем размере в сумме 304 699 руб. 92 коп., поскольку письмом №01-172 от 17.03.2014  компания  уточнила назначение платежей в платежных поручениях №00001878 от 03.06.2014 на сумму  21 500 руб., № 00002039 от 06.02.2014 на сумму  360 740 руб., № 00002148 от 10.02.2014 на сумму  292 455 руб., № 00022089 от 13.02.2014 на сумму 612 631 руб., № 00002411 от 17.02.2014 на сумму 130 578 руб., № 00002502 от 20.02.2014 на сумму 558 286 руб., № 00002715 от 24.02.2014 на сумму  272 690 руб., № 00028989 от 27.02.2014 на сумму  353 920 руб., №00029175 от 28.02.2014 на сумму  131 406 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Кодекса предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец возражал против изменения назначения платежа в платежных документах.

В абзаце седьмом пункта 3.2. договора стороны согласовали следующее условие: если при проведении расчетов абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

В платежных поручениях, назначение которых изменено ответчиком в письме от 17.03.2014,  не указан конкретный  период,  за который произведена оплата, следовательно, истец правомерно спорную сумму засчитал в счет ранее возникшей задолженности.

Таким образом, довод заявителя жалобы о прекращении обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению за спорный период, не обоснованны, не подтверждены материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в соответствии с названными нормами права и условиями договора суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 038 904 руб. 92 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2014 года по делу № А55-7861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

А.Б. Корнилов