Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А65-22735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 года                                                             дело № А65-22735/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 по делу № А65-22735/2014 (судья Коротенко С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "ВАМИН Аксу" (ОГРН 1051648008455, ИНН 1603004590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсат" (ОГРН 1081690001128, ИНН 1659078547)

о взыскании 49 991 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 320 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу" (далее – истец, ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Форсат" (далее – ответчик, ООО "Форсат") о взыскании 49 991,40 руб. неосновательного обогащения, 320,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 исковые требования ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу"  удовлетворены,   в его пользу  взыскано 49 991,40 руб. неосновательного обогащения, 320,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на денежную сумму, на случай неисполнения судебного акта. В доход Федерального бюджета  с  ООО "Форсат"  взыскана  государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на незаконность решения, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение  отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым  заявленные требования  оставить без удовлетворения.  

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  денежные средства были перечислены истцом ответчику  на основании  договора поставки № 80/ от 21.02. 2014. В соответствии с указанным  договором   ответчик передал истцу товар на сумму 49 991, 40 руб. по расходным накладным.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии  со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ)  дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела, следует, что   определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу №А65-4089/2013 в отношении истца введена процедура банкротства – внешнее управление.

Истец платежным поручением № 245 от 01.04.2014 перечислил ответчику 49 991,40 руб., указав в назначении платежа, "за продукты согласно счету на оплату 1344Це от 21.02.2014, НДС не облагается".

В связи с отсутствие договорных отношений  между  сторонами, истец направил в адрес ответчика  претензию от 18.08.2014 о  погашении указанной суммы, которая  последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от сторон затребован счет №1344 ЦЕ от 21.02.2014, от ответчика – доказательства поставки товара. Однако, затребованные доказательства сторонами не представлены.

В силу части  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что основания для перечисления истцом ответчику денежных средств отсутствовали, доказательства обратного, а равно, как и доказательства возврата полученной суммы, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 49 991,40 руб. судом первой инстанции  правомерно  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части  2  статьи  1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения  на стороне ответчика  подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере  320, 78 руб., начисленные  за период с 18.08.2014 по 15.09.2014  по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых  также удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены на ответчика на основании части  1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.04.2014  N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"   истцу присуждены проценты в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта.

Представленные  ответчиком  в суде апелляционной инстанции  письменные  доказательства в обоснование доводов, изложенных  в жалобе, являются дополнительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  приложенные к апелляционной жалобе  дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции  не могут быть приняты.

Соответственно  доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не являются.  

При принятии решения  суд  первой инстанции исходил из доказательств,  представленных истцом, а именно платежного поручения   №245 от 01.04.2014, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику и отсутствия оснований для принятия их ответчиком.

Ответчик был  надлежащим   образом уведомлен о принятии дела к производству суда и  установлении срока   для  представления доказательств, (определение  получено 02.10.2014 (л.д.32)), однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии    со статьей 9 АПК РФ  несет риск  наступления  последствий несовершения указанных действий.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований  для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 по делу № А65-22735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсат" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина