Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-17985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-17985/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Синченкова М.Ю., доверенность от 01.01.2015г. № СНГ-32/15,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-17985/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск,

признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО «Самаранефтегаз» на объект недвижимого имущества «Скважина № 30 Южно - Орловского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка», изложенный в сообщении исх. № 31/502/201-239 от 22.05.2014 г;

Заявитель в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ОАО «Самаранефтегаз» путём внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Самаранефтегаз» на объект недвижимости «Скважина № 30 Южно - Орловского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка (том 1 л.д. 11-16).

Решением суда первой инстанции от 13 октября 2014 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» на объект недвижимого имущества «Скважина № 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м. юго-западнее сельского поселения Черновка, изложенный в сообщении исх. № 31/502/2014-239 от 22.05.2014 года.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» на объект недвижимости «Скважина № 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м. юго-западнее сельского поселения Черновка (том 2 л.д. 77-80).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Самаранефтегаз" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2015 г. № СИГ-05/3-10/00482.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.01.2015 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель обратилcя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением осуществить государственную регистрацию права собственности на Скважину № 30 Южно - Орловского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.

Сообщением об отказе в государственной регистрации № 31/502/201-239 от 22.05.2014 г заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (том 1 л.д. 11-16).

Отказ мотивирован тем, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт сооружения, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области 20.12.2011 г. не содержит информации о том, в границах какого земельного участка располагается сооружение «Скважина № 30 Южно-Орловского месторождения». Отсутствие указанной информации не позволяет идентифицировать местоположение объекта строительства и земельного участка, на котором осуществлялось строительство, а также наличие прав лица, осуществившего строительство на данном участке.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:43 был поставлен на кадастровый учет лишь 05.10.2012 г., тогда как объект был введен в эксплуатацию 23.11.2011 г. Таким образом, имеются основания полагать, что в отношении выбранного под строительство объекта земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:43, на начало строительства не были выполнены кадастровые работы и не был осуществлен его государственный учет.

Согласно сведениям ГКН на момент заключения договора аренды № 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:7 площадью 3600 кв.м. не существовало, так как данный участок был снят с государственного кадастрового учета 31.08.2010 г.

Не указана дата составления акта-приема передачи.

Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

13 октября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 77-80).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно применил нормы материального права.

Суд установил исходя из материалов дела, что ОАО «Самаранефтегаз» осуществлялись работы по строительству Скважины № 30 Южно - Орловского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.

Для регистрации права собственности на объект заявитель представил: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № СМР-3000061-УВС/Э от 23 11011 г., правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно: постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 1512 от 19.10.2010 г., № 925 от 23.10.2012 г., № 1041 от 22.11.2012 г., № 1088 от 06.12.2012 г. «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Самаранефтегаз» для строительства и эксплуатации объекта: Скважина № 30 Южно - Орловского месторождения», Договоры аренды земельного участка № 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г., № 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г.

Как следует из материалов дела в период строительства объекта в отношении земельного участка, на котором расположена скважина, были выполнены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учёт, что подтверждено договором аренды земельного участка № 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г., заключенным заявителем с муниципальным образованием - Муниципальным районом Сергиевский Самарской области до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также актом приёма-передачи земельного участка.

До заключения Договора аренды от 06.12.2012 г. земельный участок находился в непрерывном владении и пользовании заявителя.

Муниципальное образование - Муниципальный район Сергиевский Самарской области первоначально предоставило заявителю для строительства объекта тот же земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:7 на основании Постановлений Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 1110 от 22.12.2008 г., № 1512 от 19.10.2010 г. и договоров аренды: № 2 Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. (период аренды с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.). № 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. (период аренды с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г.), № 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. (период аренды с 01.11.2010 г. по 31.01.2011 г.).

В момент заключения договоров № 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. и № 24-Пр-АЛО/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. земельный участок, являвшийся предметом аренды, состоял на государственном кадастровом учёте № 63:31:1406002:7.

Поскольку указанные договоры были заключены на срок, не превышающий один год, то они не требовали государственной регистрации, сведения о земельном участке № 63:31:1406002:7, поставленном на государственный кадастровый учет 11.07.2008 г. были исключены из государственного кадастра по истечении двух лет с момента их внесения -31.08.2010 г., т.е. в период действия уже заключенного договора № 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г.

По окончании срока действия указанного договора возврат земельного участка произведён не был, а 01.03.2010 г. сторонами был заключен новый договор № 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д.

Таким образом, заявитель непрерывно владел земельным участком, на котором осуществлялось строительство нового объекта недвижимости. На момент передачи земельного участка во владение и пользование заявителю, данный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт и был идентифицирован надлежащим образом.

В связи с временным характером внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка № 63:31:1406002:7, был заключен Договор аренды № 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г. и кадастровый номер арендованного земельного участка, на котором расположен построенный объект, изменился на № 63:31:1406002:43.

Из чего следует, что заявитель непрерывно владеет прошедшим государственный кадастровый учет земельным участком, на котором создан объект недвижимости, на правах аренды, начиная с 01.01.2009 г., и владел им в момент выдачи разрешения на строительство в период строительства и в момент выдачи разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Факт владения и пользования заявителем земельным участком, на котором создан объект недвижимости, подтверждён арендодателем письмом № 710 от 16.05.2014 г., а также договорами аренды земельного участка, на котором построен объект недвижимости. Разногласий относительно идентификации арендуемого земельного участка между арендатором и арендодателем не было.

Отсутствие в акте приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды) даты его подписания сторонами не может свидетельствовать о том, что по договору № 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельный участок не был передан арендатору.

Согласно п. 2 указанного акта приема - передачи стороны договора аренды подтвердили, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора с 01.11.2010 года. Пунктом 3.2. стороны договора № 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. подтвердили, что земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем по форме и содержанию были предоставлены все необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости.

Данные документы являлись вполне достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем отказ в государственной регистрации не соответствует статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и интересы заявителя на право собственности указанного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Самаранефтегаз".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-17985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов