Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А72-9269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 года                                                                       Дело № А72-9269/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя – представителя открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» Мушарапова А.Н. (доверенность от 08.09.2014),

от заинтересованного лица - представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска Башмакова М.А. (доверенность от 31.12.2014),

от 1-го третьего лица  - представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица  - представитель Ульяновской таможни - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2015  в помещении суда, в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда  Ульяновской области дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 11 ноября 2014 года по делу № А72-9269/2014 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению  открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Завод Искра», г.Ульяновск,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

третьи лица: 1)Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», г.Москва,

2) Ульяновская таможня, г.Ульяновск,

о признании  недействительным  решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Завод Искра» (далее – заявитель, ОАО «НПП «Завод Искра») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом  уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган)  от 20.03.2014 №36047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товаров по договору от 28.02.2011 №216 на экспорт в сумме 2 336 087 руб., признания неправомерным предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 32 518 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 420 496,00 руб., привлечения ОАО «НПП «Завод Искра» к налоговой ответственности и назначения штрафа в сумме 84099,20 руб., начисления пеней в сумме 23606,46 руб. (т.1, л.д. 2-6).

В  порядке статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», г.Москва,  Ульяновская таможня, г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 32-33). 

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 11.11.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т.2, л.д. 38-41).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не  явились, извещены, представили отзывы на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как  усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении ОАО «НПП «Завод Искра» проведена камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки 04.02.2014 инспекцией составлен акт № 39677/0192 дсп, 20.03.2014 принято решение № 36047 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, заявитель не обосновал применение налоговой ставки 0 процентов, в целях проведения камеральной налоговой проверки не представил в инспекцию пакет документов, в совокупности подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по договору от 28.02.2011 № 216, заключенному с ОАО «ТНК «Дастан», г. Бишкек, Кыргызская Республика.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в  части, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил их следующего.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ устанавливает требование о представлении таможенной декларации, содержащей в себе отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - требование о предоставлении копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет общества подтверждены материалами дела.

Согласно представленной декларации № 10414030/210711/0001894 от 21.07.2011, товары прошли оформление на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ, в графе С декларации имеется отметка «2-10 выпуск разрешен 220711», что свидетельствует о выпуске товара в процедуре экспорта для доставки за пределы Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 №12-П, необходимость подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации предусматривается абзацем первым подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, к которым законодатель относит копии товаросопроводительных документов.

Такие документы в налоговый орган заявителем были представлены, а именно были представлены: копия счета-фактуры №1454 от 18.07.2011, копия товарной накладной №170 от 18.07.2011. На указанных документах имеются отметки с номером декларации и подпись инспектора Ульяновской таможни.

В товарной накладной №170 от 18.07.2011 имеется информация о получении груза ОАО «ТНК «Дастан» (подписи менеджера по таможенному оформлению и заведующего складом, печать организации), что подтверждает получение груза покупателем и фактический вывоз груза за пределы территории Таможенного союза.

В акте №39677/0192ДСП от 04.02.2014 и в решении №36047 от 20.03.2014 отмечено, что налоговым органом был направлен запрос в компетентные органы Кыргызской Республики на предмет подтверждения факта взаиморасчетов и взаимоотношений между ОАО «НПП «Завод Искра» и иностранным покупателем ОАО «ТНК «Дастан». Получен ответ, подтверждающий факт взаимоотношений организаций.

Также в акте и в решении указано, что для подтверждения факта получения экспортной выручки налоговым органом направлен запрос в банк продавца - Ульяновское отделение СБ РФ №8588 на предмет подтверждения факта поступления выручки иностранного покупателя. Получен ответ о подтверждении факта поступления валютной выручки на расчетный счет ОАО «НПП «Завод Искра».

Таким образом, факт взаимоотношений ОАО «НПП «Завод Искра» и ОАО «ТНК «Дастан» и факт поступления валютной выручки под сомнение налоговой инспекцией не ставится. Также налоговый орган не опровергает сведения, имеющиеся в товаросопроводительных документах.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2012 года по делу №А72-2419/2012 установлены, в числе прочих, следующие обстоятельства: факт помещения спорного груза под таможенную процедуру экспорта, факт прохождения грузом таможенной очистки в г. Бишкек (Кыргызская Республика) 05 сентября 2011 года, факт получения груза ОАО «ТНК «Дастан» 05 сентября 2011 года.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска участвовала в деле №А72-2419/2012, в котором установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в качестве третьего лица.

Норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и соответственно о наличии правовых оснований  для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 11 ноября 2014 года по делу № А72-9269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова