Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-21059/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-21059/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича – Журавлев С.И., доверенность от 01.09.2014г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области  – Хайрулова Л.А., доверенность от 30.12.2014г. № 424;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 года по делу № А55-21059/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича о возмещении судебных расходов по делу № А55-21059/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.07.2012 № 12-4/0343/12 об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6 кв.м, занимаемого временным торговым киоском для торговли хлебобулочными изделиями, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, обязании по вступлении решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278 в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключаемого по рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, направить в адрес индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, у дома № 127/110, кадастровый номер 63:01:0715001:278.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 по делу № А55-21059/2013, заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области расходов на оплату услуг представителей в сумме 80000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А55-21059/2013 и в сумме 10000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 г. заявления удовлетворены частично. Суд определил взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 65000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, отказать Латышкину Эдуарду Александровичу в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы в сумме 65000 рублей не отвечают принципам соразмерности и разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Латышкина Э.А. считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Министерством доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлено.

Индивидуальным предпринимателем в качестве доказательств оказания ему юридических услуг представлены соглашения об оказании юридических услуг от 12.06.2014 (том 3 л.д. 7-8), от 10.02.2014 (том 3 л.д. 9-10), от 01.09.2013 (том 3 л.д. 11-12), заключенные между Индивидуальным предпринимателем Латышкиным Э.А. (заказчик) и ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори» (исполнитель).

Факт оплаты заказчиком юридических услуг подтверждается приходными кассовыми ордерами № 527 от 01.09.2013 (том 3 л.д. 13), № 528 от 25.12.2013 (том 3 л.д. 14), № 668 от 10.02.2014 (том 3 л.д. 15), № 669 от 04.03.2014 (том 3 л.д. 16), № 670 от 12.06.2014 (том 3 л.д. 17), № 671 от 02.07.2014 (том 3 л.д. 18).

Указанные документы подтверждают получение денежных средств ООО «Региональная Бухгалтерская Компания Априори».

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах

Судом первой инстанции учтено, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 25 октября 2013 года, 29 ноября 2013 года, 11-18 декабря 2013 года, в суде апелляционной инстанции 24 февраля 2014 года, в суде кассационной инстанции 01 июля 2014 года, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы готовил, кроме того, подготовил заявления о взыскании судебных расходов и принял участие судебных заседаниях по рассмотрению данных заявлений и правильно посчитал возможным взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 65000 рублей, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судом также учтено, что Министерством доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не представлено.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, представителем ИП Латышкина Э.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подано заявление о взыскании с Министерства расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем, в размере 10 000 руб. в связи с рассмотрением в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде жалобы Министерства на Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу № А55-21059/2013.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Указанное заявление удовлетворяется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг-2 от 30.12.2014, заключенном заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», предусмотрено оказание заявителю следующих юридических услуг:

- подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 года по делу № А55-21059/2013;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в 11 арбитражном апелляционном суде по рассмотрению жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 года по делу № А55-21059/2013;

За данные услуги заявителем уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.12.2014 г. №901 (подлинник обозревался в заседании апелляционного суда).

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложившимся на региональном рынке ценам аналогичных юридических услуг.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16693/11 от 10.04.2012 г. по делу А60-40563/2010-04, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением».

Выполнение услуг по указанному выше соглашению подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2014 года по делу № А55-21059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области  в пользу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов