Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-24853/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015г.                                                                                  Дело № А55-24853/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием, до и после перерыва

от ФНС России – представители Лисенков С.В., по доверенности от 11 июня 2014 г., Зубова М.Ю., по доверенности от 15 апреля 2014 г.

от ООО «Новый Дресс» - представитель Даниелян Д.А., по доверенности от 21 января 2015 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ногина Г.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ногина Г.И.  по делу № А55-24853/2013 (судья Садовникова Т.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Дресс», ИНН 6324003806,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  14.01.2014г. ООО «Новый Дресс», ИНН 6324003806 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ногин Г.И.

28.07.2014г. конкурсным управляющим было  проведено собрание кредиторов ООО « Новый Дресс» со следующей повесткой дня: 1). Утверждение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе; 2). Утверждение отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 3). Утверждение списания товарно-материальных ценностей, числящихся  в бухгалтерском учете ООО « Новый Дресс»; 4). Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства  в отношении ООО « Новый Дресс».

Уполномоченный орган, требования которого были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области 31.03.2014г., обратился с жалобой на действия  конкурсного управляющего Ногина Г.И. связанные со списанием товарно-материальных ценностей, числящихся в  бухгалтерском балансе  ООО « Новый Дресс» (третий вопрос повестки дня).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014г. жалоба ФНС России удовлетворена, действия  арбитражного управляющего Ногина Г.И., выразившиеся в списании товарно-материальных ценностей ООО «Новый Дресс» на сумму 1 630 000 руб. и в утилизации товарно-материальных ценностей ООО «Новый Дресс» на сумму  1 630 000 руб.  признаны незаконными.

Конкурсный управляющий Ногин Г.И., несогласившись с принятым определением арбитражного суда от 24.11.2014г., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жабой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на его действия отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новый Дресс» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Выслушав  пояснения сторон,  рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  определения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к его отмене по следующим основаниям:

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный  управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника.

Приказом   № 1 от 28.01.2014г. инвентаризационной комиссии в составе: председателя комиссии – Ногина Г.И.; членов комиссии – бухгалтера Ефимовой М.А., адвоката Даниелян К.А. поручено  в целях выявления имущества должника провести инвентаризацию.

В ходе осмотра товарно-материальных ценностей имущества должника комиссией было установлено, что товарно-материальные ценности ООО «Новый Дресс», складированные в подвальном помещении, подверглись длительному воздействию в виде орошения технической водой из-за прорыва трубопровода системы отопления, что повлияло на их потребительские  свойства и качество, на что был составлен акт осмотра от 29.01.2014г.  Из  чего комиссией был сделан вывод, что  товарно-материальные ценности  подлежат списанию. Сумма товара составила 1 629 919,42руб.

Приказом от 04.02.2014г. № 2  за подписью конкурсного управляющего Ногина Г.И. товарно-материальные ценности ООО « Новый Дресс» признаны как непригодные для дальнейшего использования и реализации и в сумме  1 629 919,42руб. были списаны и утилизированы.  Стоимость утилизации составила 6 000 руб.

Согласно пункту 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов», утвержденных Приказом  Минфина  РФ  от 28.12.2001г. № 119н(в редакции от 24.12.2010г.)  списание материалов со счетов учета запасов может осуществляться в следующих случаях: а)пришедшие в негодность по истечении срока хранения; б) морально устаревшие; в) при выявлении недостач, хищений или порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом  125 Методических указаний комиссией осуществляются следующие функции: непосредственный осмотр материалов;  установление причин непригодности к использованию материалов (нарушение  условий сроков хранения, вследствие пожара, стихийных бедствий и т.д.); выявление лиц по вине  которых материалы оказались непригодны к использованию или ограничены в использовании по прямому назначению; определение  возможности использования материалов на другие цели или их продажи; проведение совместно с экономическими службами  (специалистами) организации оценки рыночной стоимости материалов при  понижении их физических свойств(других случаев оценки, например, моральный износ материалов, изменение рыночной цены) и определение стоимости отходов); осуществление контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию материалов.

В акте на списание материалов указывается: наименование списываемых материалов и их отличительные признаки; количество; фактическая себестоимость; установленный срок хранения; дата (месяц, год) поступления материалов; причина списания; информация о взыскании материального ущерба с виновных лиц.

Доказательства осуществления контроля за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию материалов со стороны комиссии отсутствуют в материалах дела, так же как и отсутствует оценка рыночной стоимости  материалов при  их порче и нет заключения эксперта (специалиста) по оценке  процента износа или непригодности ТМЦ должника, стоимости  имущества.

Прорыв трубопровода системы отопления конкурсный управляющий подтверждает лишь уведомлением Шарыпова А.К. от 27.01.2014г. (арендодателя, собственника подвального помещения площадью 100 кв.м по адресу : г. Тольятти, Тупиковый проезд, 4 для хранения ТМЦ должника). Доказательства наличия неисправности трубопровода системы отопления в материалах дела отсутствуют, нет акта прорыва системы отопления, не установлено время прорыва и время его устранения.

Таким образом, имеются все основания для признанию действий конкурсного управляющего по списанию и утилизации ТМЦ должника на сумму 1 629 919,42руб. недобросовестными. Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий знал о наличии задолженности  должника перед налоговым органом и последним были соблюдены  требования о включении  в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий обязан был  не списывать товарно-материальные ценности  должника на сумму 1 629 919,42руб. 04.02.2014г. до включения требования уполномоченного органа. К тому же уполномоченный орган  является единственным кредитором должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к тому, что конкурсный управляющий был вынужден так действовать в связи с «аварией» и нет нормы запрещающей ему было списывать ТМЦ должника до включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника отклоняются судебной коллегией, так как конкурсный управляющий должен был действовать в данной ситуации в соответствии с требования закона, факт чрезвычайной ситуации и ее негативные последствия могли быть отражены  в документальной форме. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящих материалов дела, судебная коллегия не находит обоснованной позицию конкурсного управляющего о безысходности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ногина Г.И. по делу № А55-24853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова