Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-19237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 февраля 2015 года                                                                  Дело № А55-19237/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Бусоргина С.О., доверенность от 15.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу № А55-19237/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" (ИНН 6316103229), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" (ИНН 6318193531), г. Самара, о взыскании 2 360 216 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалюкс" (далее – ООО "Аквалюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" (далее – ООО "ГлобэксСтрой",  ответчик) о взыскании 2 360 216 руб. 11 коп., в том числе: 2 312 001 руб. 26 коп. задолженности за работы, выполненные по заключенным с ответчиком договорам подряда  №№ 101, 102, 103 от 02.10.2013, и 48 214 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 15.10.2014 с учетом определения суда от 14.10.2014 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между  ООО "ГлобэксСтрой" (генподрядчиком) и   ООО "Аквалюкс" (подрядчиком) заключены договоры подряда на выполнение  подрядчиком по поручению генподрядчика работ по капитальному ремонту жилых домов № 101 от 02.10.2013 на сумму 6 642 751 руб. 17 коп., договор № 102 от 02.10.2013 на сумму 11 602 535 руб. 99 коп., договор № 103 от 02.10.2013 на сумму 10 994 731 руб. 17 коп.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих дней при отсутствии претензий к качеству выполненных работ, после полного ввода объектов в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписания Актов по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договорам на общую сумму 28 964 506 руб. 30 коп., что подтверждается актами  формы КС-2, справками формы КС-3.

Приняв работы, в силу закона и условий договоров ответчик обязан их оплатить в срок до 01.05.2014. Наличие задолженности по оплате выполненных работ признано ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 46-48).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, руководствуясь названными нормами материального и процессуального права,  суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки заявителя жалобы на неприменение статьи 333 Кодекса не могут быть приняты внимание по следующим основаниям.

Заявление о применении статьи 333 Кодекса ответчиком в суде первой инстанции не сделано.

В силу изложенного и исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Кодекса.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу № А55-19237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

А.Б. Корнилов