Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А72-11382/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 года                                                                           Дело №А72-11382/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовел»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года о прекращении производства  по делу  №А72-11382/2014 (судья Модонова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовел» (ИНН5002120870; ОГРН 1135040000325), Московская область, г.Бронницы,

к индивидуальному предпринимателю Хамдееву Альфреду Альбертовичу (ИНН732100018684), г. Ульяновск

о взыскании 642 132 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовел» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хамдееву Альфреду Альбертовичу (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 642 132 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании пунктов 1 и 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.12.2014 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 судебное заседание отложено в связи с необходимостью подготовки судебных запросов в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска и Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области для установления  причины внесения записи о прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Хамдеева А.А., ЗАГС Муниципального образования Ульяновского района Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А., на судью Дёмину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.02.2015 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года о прекращении производства  по делу  №А72-11382/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу Арбитражный суд Ульяновской области исходил из того, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 24.09.2014г., деятельность индивидуального предпринимателя Хамдеева Альфреда Альбертовича (ИНН732100018684) прекращена 12.11.2012г., Хамдеев Альфред Альбертович снят с налогового учета 12.11.2012г. в связи со смертью.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из представленной в материалы дела  ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска выписки  из ЕГРИП в отношении ответчика, усматривается, что ответчик снят с налогового учета 12.11.2012 г.  в связи со смертью (л.д. 49, оборот).

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, представленной Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области, ответчик прекратил свою деятельность 12.11.2012 г. на основании собственного решения (л.д. 52, оборот).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что вывод о смерти ответчика был сделан судом на основании недостоверных данных, поступивших от налоговых органов. Указывает, что согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2013. г. по делу № А72-10726/2012, ответчик лично принимал участие в судебном заседании.

В связи с наличием в материалах дела противоречивых сведений из выписок из ЕРИП о причинах прекращения деятельности предпринимателя и снятия с учета, судом апелляционной инстанции подготовлены запросы в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска и в Межрайонную ИФНС №2 по Ульяновской области о предоставлении полной выписку из ЕГРИП в отношении Хамдеева Альфреда Альбертовича (ИНН732100018684), с копиями соответствующих документов послуживших основанием для внесения записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Также судом сделан запрос в отдел ЗАГС Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Российской Федерации ( по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП)  о предоставлении сведений о наличии или отсутствии записи о смерти Хамдеева Альфреда Альбертовича, 05 апреля 1971 года рождения.

Согласно ответу на запрос,  поступившему от ИФНС России по Засвияжскому району, документы послужившие основанием для внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию не поступали, так  как Хамдеев А.А. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области (л.д. 95) .

Во исполнение требований суда, от Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской  поступили копии документов, представленных Хамдеевым А.А. для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: расписки в получении документов, представленные индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 02.11.2012 вх.№1250, чек-ордер от 02.11.2012, заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, решение о государственной регистрации от 12.11.2012 №1250, выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Хамдеева А.А по состоянию на 14.01.2015 с указанием «способ прекращения – индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения», «дата прекращения – 12.11.2012» (л.д. 99-108).

Согласно ответу на запрос, поступившему из отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Российской Федерации от 20.01.2015, запись акта о смерти Хамдеева Альфреда Альбертовича, родившегося 05.04.1971 года – отсутствует. Проверка проведена за временной период с 01 января 2000 года по 20 января 2015 года (л.д. 110).

Кроме этого, судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика по адресу: г.Ульяновск, ул.Стасова, д.15, кв.17 (л.д.64), между тем согласно выписке, имеющейся в материалах дела и представленной Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области, индивидуальный предприниматель зарегистрирован по следующему адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, деревня Салмановка, ул. Созидателей, д.7.

Направленная судом апелляционной инстанции судебная корреспонденция (определение о принятии апелляционной жалобы к производству) получена ответчиком лично 03.01.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 112).

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по настоящему делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции фактически лишил истца права на судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года о прекращении производства  по делу  №А72-11382/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Дёмина

О.Е. Шадрина