Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А55-23138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-23138/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя  Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Шкалевой Е.С. (доверенность от 02.02.2015),

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу №А55-23138/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Государственная жилищная инспекция по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее - общество, ООО «Газэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава от 22.09.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.08.2014 №23111/14/63038-ИП (л.д.2).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Государственную жилищную инспекцию по Самарской области (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 по делу № А55-23138/2014 в заявленных требованиях отказано (л.д.45-47).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары и в отсутствие представителей остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 Государственной жилищной инспекцией по Самарской области вынесено постановление №СПр-3746 о назначении административного наказания, которым ООО «Газэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и наложен штраф в размере 40 000 руб. (л.д.27-30).

22.08.2014 в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для исполнения решения суда поступил исполнительный документ (постановление) выданный Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 10.01.2014 по делу№СПр-3746 о взыскании с ООО «Газэнергомонтаж» сумму долга в размере 40 000 руб. (л.д.27).

26.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23111/14/63038-ИП (л.д.26).

15.09.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства № 23111/14/63038-ИП от 26.08.2014 получено ООО «Газэнергомонтаж», что подтверждается штампом общества со вход. №173 от 15.09.2014.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 указано, что должнику в срок - 5 дня со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Таким образом, постановление получено должником 15.09.2014, следовательно срок для добровольного исполнения истекал 22.09.2014.

19.09.2014 в Отдел судебных приставов ОСП Ленинского района г.Самары поступило заявление общества о приостановлении исполнительных действий по принудительному исполнению постановление жилищной инспекции от 10.01.2014 №СПр-3746, в связи с тем, что 15.09.2014 общество обратилось с заявлением в жилищную инспекцию о предоставлении отсрочки оплаты штрафа, который наложен постановлением от 10.01.2014 №СПр-3746 (л.д.5-6).

Определением Государственной жилищной инспекцией по Самарской области от 22.09.2014 №СПр-3746 отказано ООО «Газэнергомонтаж» в представлении отсрочки по исполнению постановления от 10.01.2014 №СПр-3746.

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, 22.09.2014 судебным приставом-исполнителем Тимошевской Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поступившее в адрес заявителя 23.09.2014 (л.д.4).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.09.2014, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом и в данном конкретном случае был установлен - 5 дней.

В обоснование своих доводов заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава в связи с тем, что общество обратилось о предоставлении отсрочки исполнения, а также, что в адрес приставов направлено ходатайство о приостановке исполнительских действий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьей 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае на момент вынесения постановления от 22.09.2014 о взыскании исполнительского сбора, жилищная инспекция (взыскатель) отказала обществу (должник) в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 10.01.2014 №СПр-3746 (22.09.2014), а само по себе обращение должника в жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления взыскателем.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу №А55-23138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная