Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А49-11329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А49-11329/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года по делу №А49-11329/2014 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (ОРН 1067746810075, ИНН 7713591359),

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, (ОГРН 1045803006138, ИНН 5836013210),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент» (далее – общество, ООО «Азия Цемент») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области, административный орган) от 29.09.2014 № 55-04-04/14-115, так как совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, поскольку период просрочки переоформления паспорта сделки незначителен, правонарушение обнаружено им самим и устранено до выявления его контролирующими органами (л.д. 5-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2014 по делу № А49-11329/2014 заявленные требования удовлетворены (л.д.64-70).

В апелляционной жалобе Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует малозначительность совершенного правонарушения (л.д.76-79).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее – налоговый орган) проверки соблюдения ООО «Азия Цемент» валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом нарушены требования статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном контроле) в части соблюдения сроков представления соответствующего заявления и документов для переоформления паспорта сделки.

18.09.2014 должностным лицом налогового органа в присутствии представителя ООО «Азия Цемент» отношении общества составлен протокол № 5826201409180008об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения отражено следующее: ООО «Азия Цемент» обязано было представить в уполномоченный банк – Московский банк ОАО Сбербанка России документы, необходимые для переоформления паспорта сделки, не позднее 17.03.2014, фактически документы представлены 28.03.2014, что является административным нарушением, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.31-33).

Сопроводительным письмом налогового органа от 18.09.2014 № 18008, протокол об административном правонарушении от 18.09.2014 № 5826201409180008 и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения и принятия решения в Теруправление Росфиннадзора по Пензенской области.

Определением Теруправления Росфиннадзора в Пензенской области от 19.09.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.09.2014.

29.09.2014 руководителем административного органа в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Азия Цемент» рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 55-04-04/14-115, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.9-11, 58-60).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ состоит, в том числе, в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок (далее – ПС), а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

Пунктом 8.1 Инструкции № 138-И предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.3 Инструкции № 138-И).

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней с даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (пункт 8.4 Инструкции № 138-И).

Как установлено материалами дела, 23.03.2011 между заемщиком - резидентом ООО «Азия Цемент» и займодавцем - нерезидентом PERCOLS CONSTRUTIONS LTD (Кипр) заключен договор займа № АС-02/11, в соответствии с которым сумма займа в размере 10700000 долларов США должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2021, но в любом случае не ранее даты полного исполнения заемщиком обязательств перед Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

25.03.2011 резидентом в уполномоченном банке – Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)» по вышеуказанному договору оформлен паспорт сделки № 11030001/0964/0000/6/0, в котором указан адрес заемщика – г.Москва, ул.Тимирязевская, 1.

31.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с изменением его адреса – Пензенская область, Никольский район, с. Усть-Инза, ул.Родники, 65, то есть изменены сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки.

28.03.2014 ООО «Азия Цемент» направило в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, документы и необходимую для этого информацию.

Таким образом, учитывая, что ООО «Азия Цемент» должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС не позднее 17.03.2014, а фактически представило такое заявление 28.03.2014, Теруправлением Росфиннадзора в Пензенской области сделал правильный вывод о несоблюдении ООО «Азия Цемент» правил оформления (переоформления) паспорта сделки.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела установлено, что срок переоформления паспорта сделки нарушен резидентом на 8 рабочих дней, при этом изменение юридического адреса не повлекло искажение отчетности по валютным операциям ООО «Азия Цемент» и не причинило вреда общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций. Исчисление административным органом срока просрочки перевода паспорта сделки в календарных днях (11 календарных дней) суд считает некорректным, поскольку Инструкция № 138-И исчисляет данный срок в рабочих днях.

Совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о невозможности квалифицировать совершенное ООО «Азия Цемент» правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления