Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А55-25573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 г.                                                                                Дело № А55-25573/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от прокурора – Амбарцумян А.Г., удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Анашкин С.А., доверенность от 24 ноября 2014 г., Волков Ю.В., паспорт, Маркин А.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроПродТорг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. по делу № А55-25573/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродТорг» (ИНН 6382045058, ОГРН 1026303944523), с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АгроПродТорг» (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. по делу № А55-25573/2014 заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «АгроПродТорг»привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. и с конфискацией алкогольной продукции: 9 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 литра каждая, 30 бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,25 литра каждая, 1 бутылка коньяка «Кизляр» объемом 0,5 литра,  находящихся  на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 21 Управления МВД России по г. Тольятти.             Лицо, привлекаемое к административной ответственности в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считает. что не доказана его вина.

Прокурор считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 16.09.2014 г. установлено, что в магазине «Орешек», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Луначарского, 12а осуществлялось хранение алкогольной продукции9 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 литра каждая, 30 бутылок водки «Пшеничная» объемом 0,25 литра каждая, 1 бутылка коньяка «Кизляр» объемом 0,5 литра, без товаросопроводительных документов.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, Общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - хранение спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО «АгроПродТорг» исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и вины в совершенном  правонарушении, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ применив минимальный размер штрафа, установленный  санкцией ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. по делу № А55-25573/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов