Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-11985/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2015 года                                                                              Дело №А55-11985/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легато» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А55-11985/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легато» (ОГРН 1036300554289), г. Самара,

к Public Interest Registry NPO, 1775, Reston, Virginia, 20190, Wiehle Avenue, Suite 100, в лице представителя, уполномоченного на ведение дела – Иванова Дмитрия Борисовича, г. Москва,

о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Кархалева Т. Е. по доверенности от 02.06.2014 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легато» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о запрещении компании «Public Interest Registry» («PIR») (США, штат Вирджиния) использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «ОРГ», свидетельство № 368116, принадлежащего правообладателю ООО «Легато», в доменном имени первого уровня «ОРГ.» в сети Интернет.».

27.08.2014 от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просил запретить на территории Российской Федерации регистрацию доменных имен в домене верхнего уровня «ОРГ», в том числе следующим лицам:

1)         «Public Interest Registry», 1775 Wiehle Avenue, Suite 100, Reston, Virginia, 20190, USA;

2)         ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ОГРН 1067746823099, ИНН/КПП 7733573894/773401001, 123308, Москва, ул.Хорошевская, 3-я, дом 2 корпус 1;

3)         ООО «Регионинфо», ОГРН 1082224003795, ИНН/КПП 2224122087/222201001, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Трактовая, д. 6;

4)         ООО «ДатаКорп», ОГРН 1135321000374, ИНН/КПП 5321159722/532101001, 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, 32/23, 2 этаж;

5)         ООО «XXI век-Сервис», ОГРН 1042502951700, ИНН/КПП 2536141342/253601001, юридический адрес: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каплунова, дом 7, офис (квартира) 104; адрес фактического местонахождения: 690000, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 155, офис 414;

6)         ООО «Реарт», ОГРН 1053301539675, ИНН/КПП 3328435625/332701001, юридический адрес: 600001, г.Владимир, ул.Студеная гора, дом 34, офис 17: адрес фактического местонахождения: 600001, г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 34, бизнес¬центр «На Студеной», 7 этаж, офис 703;

7)         ООО Веб-студия «ЮНОНА», ОГРН 1043600018219, ИНН/КПП 3663048490/366301001, юридический адрес: 394083, г.Воронеж, ул.Глинки, дом 15 офис (квартира) 6, адрес фактического местонахождения: 394000, г. Воронеж, Бульвар Победы, 50в;

8)         ООО «Компания NetAngels», ОГРН 1069672046146, ИНН/КПП 6672208970/667201001, 620026, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, 7-я секция, 2 этаж;

9)         ООО «Программно-информационная компания «Пиком», ОГРН 1021801509784,

НН/КПП 1835042901/184101001,426004, г.Ижевск, ул.Ленина, д. 50;

10)       ООО «Виртуальные технологии», ОГРН 1023801016964, ИНН/КПП 3808051675/380801001, юридический адрес: 664025, г.Иркутск, бульвар Гагарина, дом 38 офис (квартира) 9), адрес фактического местонахождения: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, дом 38а (здание института ИРГИРЕДМЕТ, вход со стороны ул. 5-ой Армии), офис 309;

11)       ООО «Айхэд», ОГРН 1124345018533, ИНН/КПП 4345336457/434501001, 610020, г.Киров, ул.Московская, д.25-г, 2-ой этаж, офис 6;

12)       ОООО «МЭЛТ», ОГРН 1021602851071, ИНН/КПП 1655014581/165501001, 420012, г. Казань, ул.Бутлерова, д.23 (5 этаж), офис ООО «МЭЛТ»;

13)       ООО «Южная Интернет Компания» (ООО «ЮжИнтерКом»), ОГРН 1062312004171, ИНН/КПП 2312123717/231201001, юридический адрес: 350080, г.Краснодар, ул.Уральская, дом 144; адрес фактического местонахождения: 350000, г.Краснодар, ул.Васнецова, д.20;

14)       ООО «Крас-Хост», ОГРН 1142468006790, ИНН/КПП 2465306789/246501001, 660125, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 2 (вход со стороны ул. Водопьянова -последнее белое крыльцо);

15)       ООО «Ардис», ОГРН 1113926029425, ИНН/КПП 3906244121/390601001, юридический адрес: 236010, г.Калининград, ул.Тенистая аллея, дом 16 офис (квартира) 7, адрес фактического местонахождения: 236010, г.Калининград, ул.Третьяковская, д. 4;

16)       ООО «Сильверхост», ОГРН 1074205000660, ИНН/КПП 4205121211/420501001, юридический адрес: 650023, г.Кемерово, пр.Октябрьский, дом 61 офис (квартира) 357; адрес фактического местонахождения: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, офис 403 А;

17)       ООО «К.А. «Артполитика», ОГРН 1044800181140, ИНН/КПП 4824031413/482401001, 398024, г.Липецк, пр.Победы, д.29, офис 35 (3 этаж);

18)       ООО «АнТ Групп» (Компания Со1ог-1Т), ОГРН 1050562013700, ИНН/КПП 0562061442/056201001, 367000, г. Махачкала, ул. Ирчи-Казака, д. 2 «б», 3 этаж;

19)       ООО «Сайт НН», ОГРН 1055236059240, ИНН/КПП 5259046259/525901001, 603074, г.Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 20, офис 400;

20)       ИП Зубко Леонид Вячеславович (Web-студия АХЮМА), ОГРНИП 307421703100017, ИНН 421712571899, 654000, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 20а, 2-ой этаж;

21)       ЗАО «Интернет Сибири», ОГРН 1025401918992, ИНН/КПП 5405202678/540501001, юридический адрес: 630102, г.Новосибирск, ул.Восход, дом 1а, а/я 333; адрес фактического местонахождения: 630102, г.Новосибирск, ул. Потанинская, д. 4, офис 201, 2-ой этаж;

22)       ООО «Арбико», ОГРН 1085543021838, ИНН/КПП 5504205493/550401001, юридический адрес: 644070, г.Омск, ул.Богдана Хмельницкого, дом 46 офис (квартира) 212; адрес фактического местонахождения: 644000, г.Омск, ул.Звездова, д. 129, корпус 3.

23)       ООО «Студия Медиавеб», ОГРН 105100002833, ИНН/КПП 1001164959/100101001, 185003, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, дом 63А, офис (квартира) 15; адрес фактического местонахождения: 185000, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.40, 1 подъезд, 3 этаж;

24)       ООО «Мибок», ОГРН 1026102905036, ИНН/КПП 6161032639/616301001, 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176, офис 707, 7-й этаж;

25)       ООО «Веб Стайл», ОГРН 1027802512980, ИНН/КПП 7804134423/781401001, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, д. 6, бизнес-центр «Инком», офис 333;

26)       ООО «Инфо-Эксперт», ОГРН 1106449004683, ИНН/КПП 6449058776/644901001, юридический адрес: 413122, г.Энгельс, ул.Нефтяная, дом 9, адрес фактического местонахождения: 410005, г.Саратов, ул.Астраханская, д.88, офис 20;

27)       ООО «Варнофф», ОГРН 1056316010827, ИНН/КПП 6316098113/631601001, юридический адрес: 443100, г.Самара, ул.Новокооперативная, дом 21 офис (квартира) 10; адрес фактического местонахождения: 443000, г.Самара, ул.Мичурина, д. 21Д, корпус 1, офис 116, 1 этаж;

28)       ООО «Слимарт», ОГРН 1062635048486, ИНН/КПП 2635087311/263501001, юридический адрес: 355000, г.Ставрополь, пр.Кулакова, дом 8 офис (квартира) 77; адрес фактического местонахождения: 355000, г. Ставрополь, пр-т. Кулакова, д. 8, офис 305;

29)       ООО «Альтерна», ОГРН 1033109205910, ИНН/КПП 3128042433/312801001, 309502, г.Старый Оскол, Микрорайон Дубрава квартал 3, дом 3; адрес фактического местонахождения: 309000, г. Старый Оскол, мкр. Конева, д. 17, офис 505;

30)       ООО «Лаборатория Объединенных Технологий» (Агентство интернет-маркетинга UTLab), ОГРН 1097154014044, ИНН/КПП 7107516930/710601001, 300013, г.Тула ул. Болдина, д. 47, литер Б, 1 этаж;

31)       ООО Информационно-коммуникационный центр «Экспресс», ОГРН 1020202557506, ИНН/КПП 0274022246/027501001, юридический адрес: 450076, г.Уфа, ул.Гоголя, д. 60, корпус 1; адрес фактического местонахождения: 450076, г.Уфа, ул.Гоголя, д. 60, корпус 5А, 5 этаж, офисы 409, 410 (Бизнес-центр «Капитал», вход с ул.Гоголя);

32)       ООО «СВ-лаб», ОГРН 1105920000911, ИНН/КПП 5920033969/592001001, юридический адрес: 617760, Пермский край, г.Чайковский, ул.Ленина, дом 61А корпус 2 офис (квартира) 41; адрес фактического местонахождения: 617000, Пермский край, г.Чайковский, ул. Мира, 17/1, офис 215;

33)       ООО «Управляющая компания «Декстра» (Интернет-агентство «DEXTRA»), ОГРН 1117453005724, ИНН/КПП 7453231707/74510100, 454048, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 21, офисы: 401-403, 406-407;

34)       ООО        «Адвантика»,        ОГРН        1072723005850,        ИНН/КПП 2723094685/272301001, 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, офис 279;

35)       ООО «СахаИнтернет Новые Технологии», ОГРН 1091435004506, ИНН/КПП  1435215934/143501001, 677018, г. Якутск, пер. Глухой, д. 2/1, офисы 416-421.».

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик и лица, заключившие с ним договоры об оказании услуг по регистрации доменных имен в домене верхнего уровня "ОРГ", используют товарный знак "ОРГ", принадлежащий истцу, для индивидуализации услуг, оказываемых с использованием зарегистрированного товарного знака, тем самым нарушая принципы добросовестной конкуренции. При этом деятельность этих лиц аналогичная деятельности ООО "Регтайм" и ООО "Легато" при оказании таких услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014г. в удовлетворении заявления ООО «Легато» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу – заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, достаточным является представление доказательств наличия у истца права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Заявитель жалобы считает, что учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суд не должен был требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

       Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

      Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

        В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и п.5 ч.2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

       В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, т.е.  непосредственно связанными с предметом иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для принятия обеспечительных мер, рассмотрены судом апелляционной инстанции

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суд не должен требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

В то же время, при рассмотрении апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской