Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-14448/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. (846) 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда 5 февраля 2015 года Дело № А55-14448/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председателя суда Ефанова А.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., от истца - Веселков А.Е., доверенность №15 от 02.02.2015г., от ответчиков: ОАО "Челно-Вершинская МТС" – Крылов И.Ю., доверенность №б/н от 20.10.2014г., Чувпилова Сергея Михайловича – Корнеев И.Н., доверенность №б/н от 15.08.2014г., от третьих лиц: Панфилова Вадима Фаритовича – не явился, извещен надлежащим образом, ООО "Домашняя ферма" – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" в лице конкурсного управляющего Струкова Я.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А55-14448/2014 (судья Мальцев Н.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара", 192212, г. Санкт - Петербург, ул. Белградская, д. 30, (ОГРН 110638100164, ИНН 6381013208), к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС", 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 3, (ОГРН 1086381000188, ИНН 6381012081), Чувпилову Сергею Михайловичу, 443056, г. Самара, ул. Артиллерийская, д. 25, кв. 19, с участием третьих лиц: Панфилова Вадима Фаритовича, 443030, г. Самара, ул. Владимирская д. 7, кв. 23, общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма", Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Чапаевская, д. 65а (ОГРН 1116372000689, ИНН 6372019034), о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челно-Вершинская МТС", Чувпилову Сергею Михайловичу о признании сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 8 августа 2011 года недействительной. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года производство по делу № А55-14448/2014 прекращено. Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара", в лице конкурсного управляющего Струкова Я.Г., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя, заявленное требование по делу №А55-13917/2011 и рассматриваемое исковое заявление имеют не тождественные основания, поскольку основанием заявления конкурсного управляющего по делу №А55-13917/2011 было нарушение закона о банкротстве, а в настоящем споре исковые требования заявлялись в общем порядке и по иным основаниям, которые ни кем не заявлялись. В судебном заседании представители закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" и открытого акционерного общества "Челно-Вершинская МТС" апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения спора по существу. Представитель Чувпилова Сергея Михайловича возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третьи лица Панфилов Вадим Фаритович, общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Правильность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. 8 августа 2011 года между открытым акционерным обществом "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" и Чувпиловым Сергеем Васильевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка и животноводческого комплекса, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, с.Жигули. Передача покупателю проданного имущества состоялась по акту приема-передачи от 08 августа 2011 года (т. 1, л.д. 33-59). Закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о признании указанного договора недействительным. В обоснование заявленных требований закрытое акционерное общество "Агро Оптима Самара" указывает, что спорный договор является недействительным ввиду его ничтожности, поскольку при заключении данного договора стороны злоупотребили своими правами с целью вывода активов должника из процедуры банкротства в ущерб интересов кредиторов, так как имущество было продано по явно заниженной цене. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Руководствуясь вышеуказанным требованием закона, суд прекратил производство по делу, поскольку, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу №А55-13917/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" к Чувпилову Сергею Васильевичу о признании договора купли-продажи недвижимости от 8 августа 2011 года недействительным, отказано. Довод истца о том, что информация о спорной сделке на собраниях кредиторов конкурсным управляющем не доводилась и что про совершение указанной сделки ему стало известно лишь из определения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу №А55-13917/2011, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 17 постановления №63 от 23 декабря 2010 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О не состоятельности (банкротстве)", рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления. Решением арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу № А55-13917/2011 открытое акционерное общество "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" признано банкротом и открыто конкурсное производство. При таких данных, обжалование спорной сделки должника возможно только в рамках дела о банкротстве, что и было сделано конкурсным управляющим ответчика – определение арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-13917/2011. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, следовательно, оспаривая спорный договор, конкурсный управляющий действовал в том числе и в интересах заявителя, который, является лицом, участвующим в деле (кредитором) - определение от 5 декабря 2011 года по делу №А55-13917/2011 (т. 1, л.д. 14-23). В соответствии с положениями части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, следовательно, заявитель имел право и мог участвовать в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным, а также обжаловать судебные акты по данному вопросу. Таким образом, поскольку заявление закрытого акционерного общества "Агро Оптима Самара" по данному делу не может быть рассмотрено по правилам искового производства, а в отношении спорной сделки в деле о банкротстве имеется вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-14448/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А55-14448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области. Председательствующий А.А. Ефанов Судьи Е.Г. Демина О.Е. Шадрина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-21436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|