Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-14195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                              Дело №А55-14195/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

от истца – Солдаткин С.А., паспорт, представитель Борщев А.А. (доверенность от 01.08.2014),

от ответчика – представитель Больсунов М.А. (доверенность от 12.01.2015),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаткина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года

по делу  №А55-14195/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Солдаткина Сергея Анатольевича (ОГРИП 311633031400016, ИНН 633513025724), Самарская область, г.Чапаевск,

к закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания», (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г.Самара,

с участием третьего лица Жигулевой Маргариты Ивановны, Самарская область, г.Чапаевск,          о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солдаткин Сергей Анатольевич (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – ответчик), о признании акта №3 от 19.11.2013г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии недействительным и несоответствующим требованиям закона, а именно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жигулёва М.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года  по делу №А55-14195/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ССК» владеет объектами электроэнергетики на территории г. Чапаевска Самарской области на основании договора безвозмездного пользования № 14 от 21.07.2006, заключенного сроком на 49 (сорок девять) лет с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, действующим от имени Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области.

Объекты электроэнергетики указаны в Перечне объектов электроэнергетики муниципальной собственности, расположенных на территории Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области передаваемых в безвозмездное пользование - приложение № 1 к Договору (п/п 517,815).

При проведении обследования вышеуказанных объектов обнаружен факт бездоговорного потребления в нежилом помещении (гараж) по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, напротив дома №119.

01.08.13 между истцом (арендатором), и третьим лицом (арендодателем),заключён договор аренды №Г1 от 01.08.2013  по условиям которого третье лицо передало во владение и пользование истца гараж, расположенный по адресу: г.Чапаевск, ул. Ленина, 119. В соответствии с условиями договора в обязанности арендатора не входит подключение объекта к электросетям.

При проведении обследования вышеуказанного объекта обнаружено, что энергопринимающие устройства объекта, в нарушение пункта 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, присоединены без договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

19.11.2013 по данному факту составлен акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом, на основании которого  выставлен счет № 334 от 19.12.2013 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 662 979 руб. 96 коп.

Указывая на то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен в отсутствие как арендатора (истца по настоящему делу) так и арендодателя (собственника гаража, третьего лица), истец обратился с в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих   нарушенных   или   оспариваемых   прав   и   законных   интересов   в   порядке, установленном Кодексом.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативным правовым актам) не соответствует оспариваемый им ненормативный правовой акт, а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

Сложившееся в судебной практике понятие ненормативного правового акта -односторонний акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае  рассматриваемые требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЗАО «ССК» не имеет статуса субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера, является коммерческой организацией. Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленные ЗАО «ССК», оспариваемые истцом, не порождают для заявителя прав и обязанностей (предписаний) административного характера; они не связаны с властными полномочиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Между тем, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №3 от 19.11.2013 не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Вышеуказанный документ по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, при разрешении материально-правового требования.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.14 по делу №А55-1653/2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «ССК» о взыскании с ИП Солдаткина С.А. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии  в размере 662 979 руб. 96 коп. на основании акта №3 от 19.11.13.

Решением арбитражного суда от 29.04.14 по делу №А55-1653/2014 установлено, что акт №3 от 19.11.13 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пунктов 195,192  Постановления Правительства №442, гараж использовался ответчиком в целях размещения автомастерской в котором он пользовался электроэнергией без заключения договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии  с ст. 69 АПК РФ данные факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, а кроме этого, при рассмотрении материально правового требования по делу №А55-1653/2014 акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №3 от 19.11.2013 судом давалась правовая оценка, суд не вправе переоценивать обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года  по делу  №А55-14195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина