Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-22200/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-22200/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года по делу               № А55-22200/2014 (судья Разумов Ю.М.) 

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г.Москва,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 1 200 332 руб. 12 коп., в том числе: 1 186 465 руб. 31 коп.  задолженности за услуги по передаче электроэнергии  в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 по договору № 0017У от 16.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.08.2014 по 20.11.2014 в сумме 24 742 руб. 75 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2014  исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано 1 211 208 руб. 06 коп., в том числе: 1 186 465 руб. 31 коп. основного долга, 24 742 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами.

Кроме того, с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  в  доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере  25 112 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 года между ОАО «РЭУ» и ОАО «Самараэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У на срок с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. (п. 8.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель (истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а Заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Исполнитель по окончании каждого расчётного периода (календарного месяца) определяет объёмы электроэнергии, переданной потребителям Заказчика на основании показаний приборов учёта, указанных в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п. 6.6. Договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного Сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии и выставленным счёт-фактурой, путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя.

Как указал истец, за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г. им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии для нужд потребителей Ответчика на сумму 1 186 465,31 руб., что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2014 г., подписанным со стороны ответчика (л.д.62).

Расчет  заявленной к взысканию с ответчика суммы долга произведен истцом исходя из утвержденных Приказам Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 г. № 463  котловых тарифов на основе данных, содержащихся в актах снятия показания приборов учёта.

При этом, как указал истец, ответчик  услуги по передаче электрической энергии за июль 2014 г. не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 20.11.2014 в сумме  24 742 руб.75 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования,  поскольку факт получения услуг их  объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг   ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении  в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, правомерно нашел требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности ознакомиться с увеличением исковых требований  об изменении периода взыскания процентов  несостоятелен и не принимается апелляционным судом.

В силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время, в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер требований за счет изменения периода взыскания.

Кроме того, обжалуя решение заявитель жалобы в апелляционной жалобе не привел никаких аргументов относительно неверной арифметики уточненного расчета заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года по делу № А55-22200/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года по делу               № А55-22200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев