Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-35485/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-35485/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Сбербанк России» - до перерыва представитель Суровяткина Н.Е. по доверенности от 23.09.2013 г., после перерыва представитель Матушкина А.А. по доверенности №269 от 23.09.2013 г.;

от ОАО «Первобанк» - до и после перерыва представитель Мальцев А.С. по доверенности от 11.02.2013 г.;

от Кортева С.А. – до перерыва представитель Фадеева О.Г. по доверенности от 12.09.2014 г., после перерыва представитель Лаверычев Е.Г. по доверенности от 12.09.2014 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А55-35485/2012 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Кортева С.А. (ИНН 632101492333),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кортев Сергей Аркадьевич, ИНН 632101492333, ОГРН 312632029700034 (далее по тексту – должник, ИП Кортев С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Бакаев А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего утвержден Бакаев А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 г. по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Н.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ершова Н.А. (вх.№136264 от 19.11.2013 г.) о прекращении производства по делу отказано, конкурсное производство в отношении ИП Кортева С.А., завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу № А55-35485/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Кортева С.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 г. апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 января 2015 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 29 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 января 2015 г. представитель ОАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Первобанк» с доводами апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу №А55-35485/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Кортева С.А. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Кортева С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

От Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области поступила выписка из ЕГРИП в отношении ИП Кортева С.А. (ОГРНИП 312632029700034) по состоянию на 16 декабря 2014 г. Выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А55-35485/2012, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 150 000 руб. на погашение расходов по делу – переведены должником в январе 2014 на депозитный счет суда.

Также Кортев С.А. гарантировал погашение, посредством целевого займа на данную цель, всех обоснованных расходов по делу в приделах суммы 250 000 руб., при условии необходимости продления процедуры конкурсного производства.

Доказательства того, что расходы на проведение мероприятий в процедуре банкротства превысили данную сумму, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание тот факт, что все мероприятия в рамках дела проведены, имущество у должника, подлежащее реализации, не обнаружено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что имущество, на которое возможно наложить взыскание по обязательствам ИП Кортева С.А., у последнего отсутствует, что не отрицалось и конкурсным управляющий должника, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 г.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 578 807,704 тыс. рублей.

Конкурсным управляющим должника был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией, и имущество у должника не обнаружено.

Реестровая задолженность кредиторов не погашалась вследствие отсутствия у должника имущества. Расчетные счета у должника также отсутствуют.

Все мероприятия по ведению процедуры выполнены, какая-либо дальнейшая целесообразность по ведению процедуры отсутствует.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что все необходимые действия в рамках конкурсного производства в отношении должника совершены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии дальнейшего ведения процедуры и о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установление судом первой инстанции обстоятельств касающихся реализации (взысканию) дебиторской задолженности ОАО «Лада-Фарм», ООО «УралТурбоСталь» и оспаривания сделок должника по реализации долей в уставном капитале, брачного договора, является препятствием для вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, а силу следующего.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела, а также из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) не установлен факт того, что ОАО «Сбербанк России» обращался к конкурсному управляющему с заявлением необходимости оспаривания той или иной сделки совершенной должником. Обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок совершенных должником является правом конкурного управляющего, а не его обязанностью.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства признания незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего должника по не оспариванию сделок совершенных должником.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника предпринимал меры по оспариванию сделок совершенных должником (определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 г.).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А55-35485/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А55-35485/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева