Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-16696/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-16696/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                            

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу                 № А55-16696/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехобеспечение» (ОГРН 1066318035321, ИНН 6318158142), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" о взыскании 283 722 руб. 42 коп., в том числе задолженности в размере 283 722 руб. 42 коп., пени в размере 14 151 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Промтехобеспечение" в пользу Министерства строительства Самарской области взысканы задолженность в сумме 88 383 руб. 78 коп. и пени в сумме 4 640 руб. 13 коп., в общей сумме 93 023 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3721 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Промтехобеспечение» был заключен договор аренды земельного участка № 475,  площадью 14622,30 кв.метра, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, по ул. Кабельной. Земельный участок предоставлен для строительства базы строительных материалов.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора Ответчик не исполнил, как не исполнил и ст. 614 ГК РФ, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы.

Так в период с 01.06.2013 по 02.09.2013 арендная плата ответчиком не вносилась. Таким образом, согласно расчету суммы исковых требований у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 269 570,52 рубля.

Не исполняя надлежащим образом условия договора, в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ у Арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 14 151,90 рубля. Период задолженности по уплате пеней с 10.06.2013 по 02.09.2013.  Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые в свою очередь не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обращения министерства в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно при расчета арендной платы исходил из постановления № 582, а не из положений договора и  методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 и постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9.

Между тем суд первой инстанции, производя расчет арендной платы по постановлению № 582, не учел п.9 данного постановления, согласно которому «При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697)».

Как установлено из материалов дела, кадастровая стоимость 17 292 478,20 руб., используемая при расчете арендной платы судом первой инстанции, установлена постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9.

Следовательно, по данной кадастровой стоимости арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, а не за период взыскания с 01.06.2013 по 02.09.2013.

За спорный период задолженность по арендной плате  подлежит расчету на основании кадастровой стоимости земельного участка равной 36 689 544,04 руб. (л.д.10) с применением размера уровня инфляции.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 820 598,34 руб. (36 689 544,04 руб. х 2% х 1,06 х 1,055); 68383,20 руб. в месяц, а за период с 01.06.2013 по 02.09.2013   -  209708 руб.48 коп.     

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного иск в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 02.09.2013  подлежит удовлетворению частично в сумме 209 708 руб. 48 коп.     

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды № 470 от 02.07.2009 подтвержден материалами дела.     

С учетом установленной судом суммы основного долга, количества дней просрочки, указанных истцом в своем расчете неустойки (л.д.15), установленного договором размера неустойки - 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 11 009,18 руб. за период с 10.06.2013 по 02.09.2013, в остальной части требования о взыскания неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.   

 Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.1 ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу № А55-16696/2014 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу          № А55-16696/2014 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехобеспечение» (ОГРН 1066318035321, ИНН 6318158142) в пользу Министерства строительства Самарской области задолженность по арендной плате в сумме 209 708,48 руб., пени в сумме 11 009,18 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехобеспечение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 304 руб.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         С.Ю. Николаева