Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-3897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-3897/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» – представителя Галактионовой О.А. (доверенность № СНГ-28/15 от 01.01.2015),

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ГУП Самарской области «Эксон» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Правительства Самарской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу № А55-3897/2013 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», г.Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Самарской области «Эксон», Правительства Самарской области,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – заявитель, ОАО «Самаранефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – заинтересованное лицо,  Минимущества) об отказе предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Куйбышева, д.145, площадью 594,70 кв.м и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов (т.1 л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 76-77).

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 12.07.2013 отменить, в удовлетворении заявления отказать (т.2, л.д. 83-85).

Представители  заинтересованного лица  и третьих лиц  в судебное заседание не  явились, извещены.

Представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение литера ВГДЖЗ ( гараж-диспетчерская) 1 этаж, комнаты №№ 6-19, площадью 327,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, дом 145, а также нежилое здание, литера Е (гараж) площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, дом 145, что подтверждается представленными заявителем копиями Свидетельств о регистрации права и не оспаривается сторонами.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на заявленном участке площадью 594,70 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:817, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, дом 145.

ОАО «Самаранефтегаз» 01.06.2012 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Министерство 08.11.2012 письмом № 12-2/0451/12«а» отказало в предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка ( т. 1, л.д. - 13-14).

В качестве основания, изложенного в отказе, Министерство указало, что ОАО «Самаранефтегаз» является не единственным собственником объектов недвижимого имущества, в связи с чем, заявление будет рассмотрено при обращении всех собственников помещений в здании, расположенном на данном участке.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального  права  и при этом  обоснованно исходил  из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, не относится к землям ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, не подлежащим приватизации землям.

Кроме того, на спорном земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным собственникам.

Довод Министерства о том, что обществу принадлежит лишь часть здания - помещения, соответственно земельный участок должен предоставляться с учетом волеизъявления всех собственников, правомерно  признан  судом первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Самарской области принадлежит нежилое помещение - трансформаторная подстанция, комнаты № 1-5, площадью 62,6 кв.м. в здании литера ВГДЖЗ. Право Самарской области подтверждается выпиской из реестра собственности Самарской области.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 776 от 21.03.2012 указанное помещение передано в хозяйственное ведение ГУП Самарской области «ЭКСОН».

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что помещение, принадлежащее ОАО «Самаранефтегаз» и помещение, принадлежащее Самарской области, составляют собой единое здание.

Как усматривается  из материалов дела, указанное обстоятельство также не отрицается сторонами.

Согласно части 4 статьи 36 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании, в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится указанное нежилое здание, ранее был разделен, в связи с чем, на земельном участке, испрашиваемым заявителем с кадастровым номером 63:01:0000000:817 находятся исключительно объекты, принадлежащие ОАО «Самаранефтегаз».

Указанные обстоятельства следуют и из кадастрового паспорта земельного участка.

Из плана границ земельного участка ГУП СО «ЭКСОН» следует, что принадлежащее Самарской области нежилое помещение - трансформаторная подстанция, комната 1-5, площадью 62,6 кв.м. в здании литера ВГДЖЗ расположено на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502003:10.

Указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.09.2006  и является смежным с испрашиваемым обществом земельным участок.

Из постановления Президиума ВАС от 06.09.2011 № 4275/11 следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

В данном случае земельный участок делим, кроме того, земельный участок сформирован как самостоятельный объект права в соответствии с законодательством о кадастре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о  незаконности отказа Министерства в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку ОАО «Самаранефтегаз» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Довод Министерства, о том, что Министерство не уполномочено на распоряжение спорным участком, так как право собственности на него разграничено в силу статьи 3.1 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» и распоряжение осуществляет Правительство Самарской области, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.  

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:817 не расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Самарской области.

В связи с чем, спорный участок относится к участкам, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, Министерство имущественных отношений Самарской области является уполномоченным органом.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка в аренду заявителю, вопреки положениям статьи 200 АПК РФ Министерством не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.07.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу № А55-3897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

В.С. Семушкин