Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-29341/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-29341/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А55-29341/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (ИНН 7708503727), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрон-А» (ОГРН 1037739284241, ИНН 7734247011), г.Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон-А" о взыскании 198 494 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 года по договору № 7-2005/05 от 03.03.2005.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2014 исковое заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду Самарской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ООО «Петрон-А»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявлением от 02.02.2015 ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги просило рассмотреть дело по апелляционной жалобе на указанное определение суда первой инстанции в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрон-А" о взыскании 198 494 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с января по сентябрь 2014 года по договору № 7-2005/05 от 03.03.2005.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на  05.12.2014 местом регистрации  ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью "Петрон-А" - является г. Москва, Гагаринский переулок, 24/7, стр.2 офис 1 (л.д. 19-31).

Из договора аренды земельного участка от 03.03.2005 не следует, что споры по указанному договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Иных доказательств подсудности искового заявления открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьями 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование правомерности предъявления иска в Арбитражный суд Самарской области истец указывает на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Однако заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате не являются требованиями, подлежащими рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, указанными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», поскольку их принудительное исполнение не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма может быть применена, когда в договоре прямо указано место его исполнения.

Договор, из которого у истца возник спор с ответчиком, не содержит указание на место его исполнения.

Следовательно, в данном случае применению подлежит общее правило о подсудности – по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года по делу № А55-29341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев