Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-19129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля  2015 г.                                                                                 Дело № А65-19129/2014

г. Самара

                      Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

                      Постановление в полном объеме изготовлено   05 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

            председательствующего судьи  Радушевой О.Н.                                                                       судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,                                                                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,                                                                                                                                             с участием: от  ТСЖ «Восстания-127» – представитель Железнов - Липец А.А. по доверенности от 12.08.2014 г., от ОАО "Генерирующая компания" – представитель Шакирова М.Х. по доверенности от 31.12.2015 г.,                                                                 иные лица не явились, извещены,                                                                                  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7,  апелляционную жалобу ТСЖ «Восстания-127» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-19129/2014 (судья Гумеров М.И.) по иску ТСЖ «Восстания-127» (ОГРН 1121690024367, ИНН 1658134460) к ОАО «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), ОАО «Таттеплосбыт» (ИНН 1657092881) о взыскании 315 881 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 20 422 руб. 96 коп. процентов, при участии третьего лица - ООО «УК «Мой дом».

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Восстания - 127", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к   Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань (далее - ответчик)  о взыскании 315 881 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 20 422 руб. 96 коп. процентов.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19129/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Восстания-127» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Таттеплосбыт» и ТСЖ «Восстания - 127» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) № -12324 Т от 26.06.2012г. в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. "Восстания, 127. В дальнейшем между ОАО «Таттеплосбыт», ОАО «Генерирующая  компания» и ТСЖ «Восстания - 127» было заключено дополнительное соглашение от 17.12.2012г.  о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12324 Т, в соответствии с которым с 01.01.2013г. все обязательства ОАО «Таттеплосбыт» по указанному договору перешли к ОАО «Генерирующая компания».

Размер потерь тепловой энергии согласован в приложении № 1 к договору.

Истец указал в иске, что за период с июня 2012 по июль 2014 ему поставлена тепловая энергия в соответствии с утвержденными тарифами, которая в полном объеме своевременно оплачена ответчикам.

Истец считает, что в спорный период ответчиками неправомерно предъявлены к оплате тепловые потери согласно представленному расчету, которые были оплачены истцом и являются неосновательным обогащением ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные тепловые сети (от общих тепловых сетей до внешней стены жилого дома по ул. Восстания, 127 г. Казани) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме, следовательно, тепловые потери, которые возникают на сетях теплоснабжения до стены многоквартирного дома, оплате им не подлежат. Истец полагает, что эксплуатационная ответственность ТСЖ должна начинаться в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета – в месте соединения такого прибора.

Общая норма статьи 541 ГК РФ гласит, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В рассматриваемом случае под абонентом понимается ТСЖ, которое приобретает энергию для жителей многоквартирного дома и должно руководствоваться специальными положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В основном потребители устанавливают тепловой счетчик непосредственно в помещении, а не на границе балансового разграничения, так как при установке на врезке в центральную магистраль необходимо оборудовать помещение или тепловую камеру, чтобы оградить доступ посторонним лицам, что влечет за собой не малые материальные затраты.

Учет потребленных теплоресурсов осуществляется на границе балансовой принадлежности  (границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды). Для выявления этой границы в многоквартирном доме необходимо определить, что входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Те сети и элементы оборудования, которые располагаются дальше указанных устройств, не входят в зону ответственности ТСЖ. Подписывая договор о теплоснабжении, стороны обязательно прикладывают к нему схему разграничения балансовой принадлежности. Однако, если она не будет соответствовать вышеприведенным правилам и приборы будут установлены с нарушениями, то и коммерческий учет будет ненадлежащим.

При этом из формул, указанных в пунктах 3.2.1 и 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, то при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного потребителем, учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Следовательно, исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания) обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. В материалах дела имеются доказательства принадлежности спорного участка сети собственникам дома. Между ОАО «КТК» (арендодатель) и ОАО «Генерирующая компания» (арендатор) был заключен договор аренды № Д370/1378/2014/Д470/1 от 26.12.2013 г., по которому ответчик с 01.01.2014г. передал все имеющиеся у него тепловые сети в г. Казани в аренду ОАО «Генерирующая компания». Перечень переданных в аренду сетей указан в Приложении № 1 к договору. ОАО «Таттеплосбыт», ОАО «Генерирующая  компания» и ТСЖ «Восстания - 127» ранее было заключено дополнительное соглашение от 17.12.2012г.  о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12324 Т, в соответствии с которым, 01.01.2013г. все обязательства ОАО «Таттеплосбыт» по указанному договору перешли к ОАО «Генерирующая компания».

Исходя из материалов дела и обстоятельств, изложенных выше, граница раздела балансовой принадлежности фактически установлена между ОАО «Генерирующая компания» и ТСЖ «Восстания - 127». Суд первой инстанции в обжалуемом решении (л.5, 6) правомерно изложил обстоятельства дела, на основании которых пришел к выводу о границе балансовой принадлежности. Если бы прибор учета был установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг. Если же исполнитель по какой-то причине не оплачивает их, ресурсоснабжающая организация сможет взыскать долг в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо прав на спорные тепловые сети (от общих тепловых сетей до внешней стены жилого дома по ул. Восстания, 127 г. Казани).

Иные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Восстания - 127» судебная коллегия находит несостоятельными также по обстоятельствам изложенным выше. Расчетами потерь занимается специализированная организация, где Потребитель заказывает тепловой счетчик и технический проект на узел учета тепловой энергии. При выдаче технических условий и акта границ раздела балансовой принадлежности организация ознакамливает Абонента, о протяженности трубопроводов и диаметре труб, и что за данный участок отвечает Потребитель и оплачивает тепловые потери. Так же специализированная организация при выдаче технического проекта знакомит Потребителя с расчетами тепловых потерь по месяцам, за которые Абонент вносит плату в энергоснабжающую организацию.

Таким образом, истец, являющийся ТСЖ и действующий от имени собственников помещений дома №127 по ул. Восстания является законным владельцем тепловых сетей от стены многоквартирного дома до тепловой камеры УТ-1, и несет обязанность по эксплуатации и содержанию сетей несет. Величина тепловых потерь на участке тепловых сетей, принадлежащих истцу, установлена в Приложении №1 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №12324 Т от 26.06.2012 г. Данное условие договора, как верно указал суд первой инстанции, не признано недействительным и продолжает применяться в отношениях между сторонами. При подписании договора, истец каких-либо возражений по его условиям, в том числе обязанности оплачивать потери, не выражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу № А65-19129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                    О.Н. Радушева

Судьи                                                                                      Е.А.Серова                                                                                                                         

                                                                                                             Н.А. Селиверстова