Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-15865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                              Дело А55-15865/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      04 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Безенчук" – представителей Степановой С.В. (доверенность от 12.01.2015), Хохловой Л.В. (доверенность № 01/15 от 12.01.2015),

от Административной комиссии Администрации Безенчукского района – председателя Степановой Т.Г. (удостоверение № А-25 от 22.04.2014), представителя Аникиной О.Н. (доверенность № 19 от 21.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Безенчук"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу № А55-15865/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Безенчук", Самарская область, п. Безенчук,

к Административной комиссии Администрации Безенчукского района, Самарская область, п. Безенчук,

о признании незаконным постановления от 25.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Безенчук" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией администрации Безенчукского района Самарской области (далее - административный орган) постановления о назначении административного наказания от 25.06.2014 которым Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Безенчук" на основании ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (Закон 115-ГД) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу № А55-15865/2014 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе предприятие указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на то, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу № А55-15865/2014 без изменения, а апелляционную жалобу МУП "ЖКХ Безенчук" без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комиссией 15.05.2014 выявлено несанкционированное накопление отходов, в том числе крестов, венков, веток и сухой травы в проходах между могилами на территории кладбища городского поселения Безенчук, чем нарушен п. 6.1 Положения "об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории городского поселения Безенчук".

По данному факту в отношении заявителя комиссией 19.05.2014 составлен протокол № 35 об административном правонарушении и 25.06.2014 вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности) неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.1 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории городского поселения Безенчук», утвержденного Решением  собрания представителей городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № 108 от 15.05.2013 (далее – Положение), ответственность за организацию благоустройства мест захоронения и санитарное состояние территории кладбища возложена на специализированную службу, которая, в том числе обязана обеспечивать содержание в исправном состоянии территорию кладбища, удаление с могил и вывоз с территории кладбища засохших венков и цветов, систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением от 11.05.2012 № 57 «Об определении специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» заявитель наделен статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения Безенчук.

Таким образом, предприятие является лицом, ответственным за содержание кладбищ, в том числе обязано организовывать систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора.

Данный вывод подтверждает и постановление №56 Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области от 25.03.2014 года, которым  постановлено проведение месячника по благоустройству и санитарной очистке территории городского поселения и  в частности п.9 предписано директору МУП "ЖКХ Безенчук" в срок до 13.04.2014 обеспечить на территории муниципальных кладбищ своевременную  уборку и вывоз мусора, и др.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения и его обязанности по содержанию кладбищ ограничены рамками Муниципального контракта № 14 «Содержание мест захоронения на территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области» от 01.04.2014, признается несостоятельной.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключение заявителем муниципального контракта на выполнение отдельных видов работ, не освобождает его от обязанности организовывать систематическую уборку всей территории кладбища и своевременный вывоз мусора.

Кроме того, согласно п. 1.4. Положения финансирование работ, производимых специализированной службой на кладбищах, осуществляется как за счет бюджетных поступлений, так и за счет собственной хозяйственной деятельности и благотворительных взносов других организаций.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество не создавалось именно как специализированное предприятие для содержания кладбищ не опровергает выводов суда первой инстанции о наделении заявителя указанными функциями и о наличии у заявителя обязанности по содержанию кладбищ на территории п. Безенчук.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что общество, являясь специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно постановления от 11.05.2012 № 57 «Об определении специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области», не обладает компетенцией на содержание кладбищ,  не представлено. Материалами дела подтверждается обратное.

Сведений о том, что  на территории п. Безенчук создано и функционирует какое-либо иное специализированное предприятие по содержанию кладбищ,  материалы дела не содержат.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, факт правонарушения, вина  заявителя в  его совершении,  подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 11 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.10.2007 года протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.24 - 2.29, 3.3, 4.2, 4.6 - 4.11, 4.13, 4.18 - 4.23, 5.2, 5.6, 5.7, 6.1 - 6.5, 8.5, 9.3, 9.4, 9,5 - 9.8, 10.1-10.4, 10.6, 10.7 (в отношении должностных лиц органа местного самоуправления, организации), 10.8 настоящего Закона.

Согласно Распоряжения Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от 27.05.2014 года №247 «Об утверждении «Состава административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области», инспектор Административной комиссии - Хахулин С.П. является ответственным секретарем Административной комиссии Администрации м.р. Безенчукский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, ссылка предприятия на п.3 ст.28.1 КоАП РФ несостоятельна, так как в протоколе об административном правонарушении не должно содержаться сведений, о том, что явилось поводом для возбуждения административного производства.

Акт от 15.05.2014 года представляет собой документ, фиксирующий определенный факт, в данном случае Актом было зафиксировано обнаружение несанкционированного накопления отходов и крупногабаритного мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке. 

Таким образом, ссылки заявителя на якобы имеющиеся нарушения при процедуре привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению  как необоснованные.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, оснований для при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного,  судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено  по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в  пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 02 декабря 2014 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года по делу № А55-15865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин