Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А65-21296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                             Дело № А65-21296/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  04 февраля 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года

по делу № А65-21296/2014 (судья Иванов О.И.), принятое заявлению ООО «СтройБизнесПроект», г.Казань, ОГРН 1061656044890, ИНН 1656036852, к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройБизнесПроект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик), признать незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права приобретения в собственность нежилых помещений 1-го этажа №№8, 13, 16, 26, 205, общей площадью 255 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д.83, выраженный в письме ответчика от 9.06.2014 за №11457/кзио-исх; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО «СтройБизнесПроект» нежилых помещений 1-го этажа №№8, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 16, 16а, 26, 205, 205а, 205б, 205в, общей площадью 249 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д.83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО «СтройБизнесПроект» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ООО «СтройБизнесПроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1207-Л от 15.06.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование: нежилые помещения: 1- этажа №№8, 13, 16, 26, 205, назначение: нежилое, общая площадь 255 кв.м., согласно техническому паспорту Московского района города Казани, инвентарный №149 от 11.09.2007, расположенные: ул. Декабристов, д.83 литер А.

Срок аренды установлен с 15.06.2010 по 31.05.2011, цель использования: реализация продовольственных и не продовольственных товаров (п.п.1.3, 1.2 договора аренды №1207-Л); помещения переданы в аренду по акту приема-передачи арендованного имущества от 15.06.2010.

1.10.2011 между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ООО «СтройБизнесПроект» (арендатор) в отношении указанного выше имущества заключен договор аренды нежилого помещения №1584-Д от 1.10.2011.

Срок аренды установлен с 1.10.2011 по 31.08.2012, цель использования: реализация продовольственных и непродовольственных товаров (п.п.1.3, 1.2 договора аренды №1584-Д).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16361/2010 от 27.10.2011 между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и Муниципальным образованием города Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» утверждено мировое соглашение, которым ОАО «Миллениум Зилант-Сити» обязалось возвратить комитету имущество, внесенное в уставной капитал общества, в частности, арендуемые заявителем нежилые помещения (пункты 152-154 приложения к мировому соглашению).

28.06.2013 между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) №8303-94 от 28.06.2013, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения этаж 1: №№1, 2, 2а, 3, 3а, 4-8, 13в, 13г, 13д, 13е, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 205, 205а, 205б, 205в, 206, находящиеся в собственности г. Казани, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д.83, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения, общественное питание, офис, склад.

Договор аренды №8303-94 заключен сроком на три года до 27.06.2016.

20.05.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Письмом от 9.06.2014 №11457/кзио-исх ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в связи с тем, что между комитетом и ООО «СтройБизнесПроект» дополнительного соглашения к договору аренды №1584-Д о замене арендодателя подписано не было. Ответчик также указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, пользование арендатором имуществом было прекращено, соответственно прервался срок непрерывности и нарушено одновременное соблюдение условий, при которых арендатор пользуется преимущественным правом выкупа в соответствии с положениями Закона №159-ФЗ.

Заявитель, полагая, что отказ, изложенный в письме от 9.06.2014 №11457/кзио-исх противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. – Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что арендуемые заявителем помещения вносились ответчиком в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

Впоследствии арендуемые помещения возвращены в муниципальную собственность, что ответчиком не отрицается и подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16361/2010 от 27.10.2011 об утверждении мирового соглашения.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 7.07.2011 и пояснениям заявителя, изложенным в возражении на отзыв, общая площадь спорного имущества составила 249 кв.м.; при этом заявитель указал, что ввиду произведенной перепланировки:

- помещение 205 было преобразовано в помещения 205 (30,3 кв.м.), 205а (24,3 кв.м.), 205б (2,1 кв.м.), 205в (1,9 кв.м.);

- помещение №16 преобразовано в помещения 16 (14 кв.м.) и 16а (1,4 кв.м.);

- помещение №8 (49,2 кв.м.) осталось неизменным;

- помещение №26 (38,1 кв.м.) осталось неизменным;

- помещение №13 было преобразовано в помещения 13 (33,5 кв.м.), 13а (2,4 кв.м.), 13б (8,5 кв.м.), 13в (15,8 кв.м.), 13г (13,4 кв.м.), 13д (6,6 кв.м.), 13е (7,5 кв.м.).

В соответствии с п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договорами аренды №1207-Л и №1584-Д (п.7.5) предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Учитывая положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ и п.7.5 договора аренды, суд верно указал, что договор аренды №1207-Л после истечения предусмотренного срока аренды (31.05.2011), считался заключенным на неопределенный срок; 1.10.2011 в отношении спорного имущества был заключен договор аренды №1584-Д.

Договор аренды №1584-Д после истечения предусмотренного срока аренды (31.08.2012), считался заключенным на неопределенный срок.

Как правильно указал суд, факт продолжения арендных правоотношений после возвращения спорного имущества в муниципальную собственность по мировому соглашению в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком договора аренды №1584-Д, заключенного между ООО «СтройБизнесПроект» и ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

28.06.2013 между ответчиком и заявителем заключен договор аренды №8303-94 от 28.06.2013 сроком на три года до 27.06.2016.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат арендованных помещений арендодателю.

Таким образом, заявитель непрерывно владел и пользовался арендуемыми помещениями с 15.06.2010.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и не соответствует критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в размере 59,44 руб. (платежное поручение №2207 от 24.10.2014 на сумму 100 руб.).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия решения об отказе, изложенного в письме от 9.06.2014 №11457/кзио-исх, в согласовании выкупа арендуемого заявителем имущества, представленные ответчиком акты обследования нежилых помещений, административное дело в отношении заявителя не являются основанием