Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А49-9020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А49-9020/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ответчика - Куратовой Екатерины Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2014 года по делу № А49-9020/2014 (судья Т.Ф. Никишова) по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708) к Куратовой Екатерине Алексеевне, о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Куратовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Куратова Екатерина Алексеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2014 года по делу № А49-9020/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куратова Екатерина Алексеевна является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (прежнее наименование Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» - НП «МР АПАУ») с 26.03.2007 по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемые организации основаны на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (к которой в соответствии с уставом относится НП СРО «Лига») в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В силу ч.1, 3 ст. 12 «О саморегулируемых организациях» источниками имущества саморегулируемой организации также являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы), и другие не запрещенные законом. Порядок поступлений их поступлений определяется внутренними документами утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Также в части 2 статьи 26 Закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Согласно п.8.1 и п. 11.1, 11.5 Устава Партнерства его члены обязаны соблюдать положения Устава и других документов и своевременно сносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерства, а именно Советом Партнерства. Решения Совета Партнерства принимаются 2/3 голосов членов, присутствующих на заседании.

В исковом заявлении истец указал, что за период с 27.10.2011 по 31.07.2014 Куратовой Е.А. начислены членские взносы, а именно единовременные взносы в размере 25 000 рублей, и ежемесячные членские взносы в общей сумме 48 000 руб. В результате образовалась задолженность в размере 50 000 руб. (с учетом утонения). К заявлению представлен расчет задолженности, который не оспорен. Контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерному применению к спорным отношениям устава Партнерства от 28.07.2012, Положения «О членских взносах Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», а также невозможность применения к членам партнерства иных, кроме мер дисциплинарного воздействия, мер ответственности.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Устав Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Лига» утвержден Общим собранием членов (Протокол б/н от 28.07.2012), зарегистрирован в установленном законом порядке. Устав относит вопрос об установлении размера, порядка и сроков уплаты членских взносов к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления Партнерства. Данное Положение утверждено на заседании Совета Партнерства, что подтверждено протоколом от 26.04.2012 за № 1/СП/2012 и утвержден Общим собранием членов НП «МР АПАУ «Лига» (Протокол б/н от 28.07.2012), а также представлен для регистрации в органы Росреестра.

Указанные акты в установленном законе порядке не оспорены.

Исходя из смысла ст. 12 Закона «О саморегулируемых организациях», при вступлении в члены саморегулируемой организации Куратова Е.А. добровольно приняла на себя обязательства по уплате взносов, что в силу требований п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного и членского взноса применительно к ст. 307 ГК РФ изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2007 № 8993/07.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главой 21, 22 ГК РФ, а довод апелляционной жалобы о применении только мер дисциплинарного воздействия в отношении неуплаты взносов в установленном размере признается судебной коллегием несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2014 года по делу № А49-9020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова