Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-8460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-8460/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области – Лаптева О.Ю., доверенность от 23.10.2014, №05-19/21994,

от  федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института» (ФГБНУ «Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ») – Алексеева М.С., доверенность от 25.08.2014, № 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института» (ФГБНУ «Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ»)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу               № А55-8460/2014 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области,

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института» (ОГРН 1036302394215, ИНН 3446003212), п. Новоберезовский Волжского района Самарской области,

о взыскании пеней в сумме 22 521,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области  к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института»  с заявлением (с учетом  уточнения -  л.д.63) о взыскании пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 3 182,62 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 19 264,42 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме  74,27 руб., а всего в сумме  22 521,31 руб.

Решением суда 1 инстанции от 17.10.2014 г. заявление удовлетворено, с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского агролесомелиоративного института»   взысканы  пени по НДС  в сумме 22 447,04 руб., пени по налогу на имущество  в сумме  74,27 руб., а всего в сумме  22 521,31 руб.

Кроме того  с ответчика   в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе федеральное научное учреждение просит решение суда 1 инстанции отменить.

При этом ссылается на то, что налоговые требования  № 14590 от 28.10.2013 г. и № 19571 от 27.11.2013 г. не содержат в себе указания на период образования недоимки, период начисления пеней, ставки пеней, указания на основания начислений пеней, что не позволяет установить и проверить правильность и корректность расчета, в том числе и с позиции давности взыскания. Указывает, что предъявленные требования составлены с нарушением норм налогового законодательства и являются недействительными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу  и возражении на дополнение к апелляционной жалобе  просит  решение суда 1 инстанции  от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Учреждения поддержали  доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А55-8460/2014 в связи с нахождением судьи Холодной С.Т. в отпуске (приказ от 18.12.2014 № 397/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21.01.2015, произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 21 января 2015 года был объявлен перерыв до 28 января 2015 г. до 11 час.15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

28 января   2015 года судебное заседание было продолжено в прежнем составе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда  первой инстанции законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФГБНУ «Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ» представило в Межрайонную ИФНС № 16 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., по которой должно было уплатить  отраженную в декларации сумму налога в сроки не позднее 20.10.2013г., 20.11.2013 г., 20.12.2013 г.. (л.д. 14-22).

В связи с неуплатой налога   Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в установленный законом срок налогоплательщику были выставлены требования: от 28.10.2013 г. № 14590  и от 27.11.2013 г. № 19571.

В требовании  от 28.10.2013 г. № 14590  налогоплательщику предлагалось  в срок до 18.11.2013 г. уплатить  недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 927 руб., и пени по НДС в сумме  19264,42 руб. (л.д. 6-7).

В требовании  от 27.11.2013 г. № 19571  налогоплательщику предлагалось   в срок до 17.12.2013 г. уплатить  недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 927 руб., пени по НДС в сумме 3182,62 руб., пени по налогу на имущество в сумме 74,27 руб. (л.д. 10-11).

Поскольку указанные требования налогоплательщиком были  исполнены только в части уплаты налога, а в части уплаты пеней – нет,  Инспекция 17.04.2014 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с налогоплательщика  пеней  по указанным налогам в общей сумме 22 521,31 руб.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Как следует из положений п.1-3, 5 и 6 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п.2 ст45 Кодекса взыскание налога, пеней с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговым органом представлены расчеты начисленных пеней по НДС по указанным  требованиям, а также расчет пени по налогу на имущество (л.д.9, 13, 99).

Данные расчеты являются обоснованными, отраженные в них суммы взыскиваемых пеней подтверждены Инспекцией развернутыми расчетами (подтверждениями) начисления пеней за периоды с 30.04.2013 по 28.10.2013 и с 29.10.2013 по 27.11.2013 г.г., а также с 27.11.2013 по 27.11.2013 г. (1 день) по налогу на имущество (л.д.76-92,98-99).

Аналогичные подтверждения представил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно данным документам расчет пени произведен Инспекцией  на всю сумму недоимки по НДС и налогу на имущество организаций за предыдущие периоды:

-по НДС в сумме 386 113,62 руб.,

- по налогу на имущество в сумме 261 246 руб.

Данные суммы недоимок по налогам налогоплательщиком не оспорены.

В приведенном в апелляционной жалобе налогоплательщика контррасчете пеней недоимка по НДС указана в той же сумме 386 113,62 руб.

Однако в данном расчете налогоплательщика период начисления пеней по НДС ограничен датами установленных законодательством  сроков уплаты НДС за 3 квартал 2013 г. (21.10.2013 г., 20.11.2013 г., 20.12.2013 г.), тогда как в расчетах инспекции пени начислены на всю сумму недоимки по налогу с учетом предыдущих периодов (с 30.04.2013 г. по 28.10.2013 г. и с 29.10.2013 .г. по 27.11.2013 г. и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней по НДС в сумме 19 264, 42 руб. и 3 182,62 руб. соответственно.

Расчет пени по налогу на имущество в размере 74,27 руб. налогоплательщиком не оспаривается.

Вопреки доводам учреждения, изложенным  апелляционной жалобе, указанные требования об уплате налога и пеней по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст.69 НК РФ.

Данные требования налогоплательщиком в части уплаты налога исполнены (л.д.38).

Таким образом, суд 1 инстанции правомерно  удовлетворил заявление Инспекции о взыскании с научного учреждения пени по НДС в сумме 22 447,04 руб., пени по налогу на имущество в сумме 74,27 руб., а всего пени в сумме 22 521,31 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогоплательщика, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу               № А55-8460/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов 

                                                                                                                                 А.Б. Корнилов